Les injections contre la Covid compromettent-elles l’immunité naturelle ?
Par Tessa Lena
EN BREF
- La « Stratégie océan bleu » est une stratégie commerciale qui propose de créer un tout nouveau marché et de le dominer, plutôt que d’essayer de rivaliser sur un marché existant.
- La nouvelle frontière commerciale d’aujourd’hui est le corps humain, « le corps comme plateforme ».
- Nous nous dirigeons vers un abonnement à vie à un service d’immunité artificielle.
- Il est important de comprendre si, en recevant des injections expérimentales, notre immunité à large spectre est compromise.
- Quelques études ont récemment montré que c’était peut-être le cas, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires.
Les personnes en tant que plateformes logicielles
Il y a quelques mois, j’ai écrit un article sur la guerre contre l’immunité et les capacités naturelles, dans lequel j’expliquais comment l’on nous orientait vers un modèle d’abonnement dans lequel nous devrions obtenir un abonnement à vie au service d’immunité artificielle (avec des rappels jusqu’à l’infini).
L’idée d’un abonnement à vie à un service d’immunité artificielle est dystopique, et j’espérais avoir tort. Mais hélas !, les messages concernant la nécessité de recourir à des rappels en raison de la baisse de l’immunité semblent indiquer que c’est vers cela que nous nous dirigeons, à moins que nous n’y participions pas.
Le modèle est basé sur la « Stratégie de l’océan bleu », une stratégie commerciale qui « propose de créer de toutes pièces un tout nouveau marché et de le dominer (un océan bleu), par opposition à la tentative de rivaliser sur un marché existant (un océan rouge de sang) ».
Par exemple, quand Internet a été introduit dans l’usage commercial, il s’agissait d’un tout nouveau marché et d’un « océan bleu », puisque aucun marché de ce type n’avait existé auparavant. L’introduction d’Internet a créé un tout nouvel « espace » qui pouvait être monétisé de différentes manières.
La nouvelle frontière commerciale d’aujourd’hui est le domaine biologique et le corps humain, « le corps comme plateforme ». En termes de marché actuel, le corps humain a le potentiel commercial d’une ressource naturelle. Vous savez que l’on dit que les données sont le nouveau pétrole ? Si les données sont le nouveau pétrole, alors nous sommes tous des hôtes de données, et nous pouvons nous attendre à être traités comme des réserves de pétrole.
« Voici comment cela s’applique à l’immunité naturelle. Une personne en bonne santé, dotée d’une immunité naturelle, est peut-être heureuse, mais pour un entrepreneur en biotechnologies en 2021, qui considère le corps humain comme un marché à dominer, elle est une véritable insulte. Du point de vue de cet entrepreneur, il est souhaitable de remplacer l’immunité naturelle par défaut acquise au cours des derniers millions d’années par un outil entièrement artificiel qui nécessite un « abonnement » tout au long de la vie (voir « variants » et « boosters »).
Remplacer l’immunité naturelle par défaut par un outil artificiel est un cas très réussi de création d’un tout nouveau marché (« marché de l’immunité artificielle ») à partir de rien. Un abonnement à vie à l’immunité artificielle, avec une gamme toujours plus étendue de « mises à niveau » nécessaires, est beaucoup plus rentable qu’un magasin traditionnel vendant des vitamines. Mieux encore, si l’immunité artificielle détruit l’immunité naturelle, la fidélité des clients est garantie. »
Au moment où mon article sur la guerre contre l’immunité naturelle fut publié, l’on ne savait pas encore si les injections contre la Covid avaient le potentiel de miner notre immunité naturelle à large spectre. Il semble que ce serait « bon pour les affaires » dans un monde psychopathe. Mais je ne voulais pas vraiment orienter mes pensées dans cette direction, c’était trop sombre. Depuis lors, cependant, un certain nombre d’études ont été publiées, et elles semblent alarmantes.
La complexité de la réponse immunitaire innée
Avant d’aborder les études sur les vaccins à ARNm et leur impact sur notre immunité innée, voyons comment fonctionne notre réponse immunitaire en général, en termes simples. Notre réponse immunitaire innée est une danse très complexe et coordonnée entre différents types de cellules et de récepteurs.
Toute la journée, notre corps lutte contre différentes mutations (par exemple, des cancers potentiels), contre des virus dormants, etc. Lorsque notre corps est dans son état naturel, notre système immunitaire est entraîné à faire le travail. Tout comme un athlète ou un pianiste s’améliore grâce à l’exercice, différents composants de notre système immunitaire s’améliorent en étant exposés à différents agents pathogènes et en les combattant avec succès.
Et tout comme une personne qui a résolu un défi particulier acquiert de l’expérience en général et développe la capacité de résoudre d’autres défis plus efficacement, notre réponse immunitaire naturelle élargie « apprend » également de manière générale en résolvant des défis spécifiques.
Avec les vaccins qui, dans un monde idéal, pourraient être un complément utile à l’arsenal médical, s’ils étaient conçus et fabriqués avec une intégrité totale, testés de manière approfondie et utilisés sans fanatisme, la situation devient délicate. Le problème est que la compréhension qu’ont les scientifiques de l’énorme complexité de la façon dont tous les éléments de notre corps communiquent entre eux est encore très limitée.
Ainsi, lorsqu’ils conçoivent une solution à un problème particulier (même avec les meilleures intentions du monde), ils ne tiennent pas nécessairement compte de l’impact de leur solution sur nous dans son ensemble. Il en va de même pour les médicaments. C’est un peu la nature myope de la façon dont les choses sont faites dans notre culture. Et lorsque nous ajoutons le commerce, l’orgueil et Dieu sait quoi d’autre au mélange, cela devient encore plus délicat.
En tant que type de produit médical, les vaccins (ou les médicaments) sont aussi bons ou aussi défectueux que ne l’est notre état général de la science et du commerce. Et comme notre culture penche du côté de « l’accélération et de la rupture », lorsque les vaccins sont conçus pour résoudre un problème particulier, les résultats mesurés ne concernent que ce problème.
Dans le monde réel, cependant, nous sommes des organismes entiers, et tout dans notre corps est interconnecté et fonctionne dans sa globalité. Par conséquent, si un médicament ou un vaccin résout un problème au prix de la création d’un autre problème, c’est l’ensemble de la population qui en pâtit.
Vaccin DTP : une « expérience naturelle » en Afrique
Par exemple, avant même que les vaccins à ARNm n’apparaissent sur le marché, en 2017, une étude révélatrice a été publiée dans EBioMedicine. L’étude s’intitulait « The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment » (ou, en français, Introduction du vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche et du vaccin oral contre la polio chez les jeunes enfants d’une communauté urbaine africaine : une expérience naturelle).
Dans cette étude, les chercheurs ont observé une « expérience naturelle » dans laquelle, pour des raisons logistiques, un groupe de bébés a reçu le vaccin DTP et un autre groupe de bébés ne l’a pas reçu. Voici leur conclusion :
« Le DTP était associé à une mortalité 5 fois plus élevée que le fait de ne pas être vacciné. Aucune étude prospective n’a montré les effets bénéfiques du DTP sur la survie. Malheureusement, le DTP est le vaccin le plus largement utilisé et la proportion de personnes ayant reçu le DTP3 est utilisée dans le monde entier comme indicateur de la performance des programmes de vaccination nationaux. Il est préoccupant de constater que l’effet des vaccinations systématiques sur la mortalité toutes causes confondues n’a pas été testé dans le cadre d’essais randomisés.
Toutes les preuves actuellement disponibles suggèrent que le vaccin DTP peut tuer plus d’enfants par autres causes qu’il n’en sauve de la diphtérie, du tétanos ou de la coqueluche. Bien qu’un vaccin protège les enfants contre la maladie ciblée, il peut simultanément augmenter la susceptibilité à des infections non liées ». [C’est moi qui le souligne.]
Si je devais interpréter cette étude d’un point de vue philosophique, je dirais que la Nature est généralement plus sage que les scientifiques (et donc, lorsque les scientifiques tentent de déjouer la Nature par la force, sans faire preuve d’humilité dans l’observation du résultat de leurs efforts, et sans amour total pour les personnes qu’ils sont censés aider), ils sous-estiment presque inévitablement la complexité de la situation et rompent quelque chose, et quelqu’un paie alors le prix de leur vision limitée.
Sans une honnêteté totale quant à ses limites et sans un véritable amour pour les gens, la science se transforme en un tapis roulant qui fait du mal. Et ce, avant d’ajouter le désir de contrôle et de profits au mélange et il se trouve que c’est le cas presque universellement, pas seulement en médecine.
Les effets potentiels des vaccins contre la Covid sur la réponse immunitaire innée
En ce qui concerne les injections contre la Covid, nous nous trouvons sur un territoire encore plus aventureux puisque le produit est nouveau et expérimental. Pour que le vaccin à ARNm puisse pénétrer dans l’organisme et être autorisé par celui-ci à faire ce pour quoi il est conçu dans le monde idéal, la réaction immunitaire naturelle de l’organisme à l’ARNm étranger doit être désactivée, sinon il attaquera l’envahisseur à son entrée et voilà.
Ainsi, avec la technologie actuelle, « l’alarme de sécurité » de l’organisme est désactivée afin de laisser entrer l’ARNm. Mais bien sûr, cette même alarme de sécurité est généralement nécessaire à l’organisme, et l’on ignore actuellement quel effet à long terme le fait de la désactiver dans le cadre de ces injections a sur l’immunité d’une personne.
Si nous examinons les études qui commencent à être publiées aujourd’hui, les effets globaux de la désactivation de « l’alarme » pourraient être, eh bien, alarmants.
Selon une étude de 2021 (qui n’a pas encore fait l’objet d’un examen par les pairs) par une équipe de scientifiques des Pays-Bas et d’Allemagne, intitulée « The BNT162b2 mRNA vaccine against SARS-CoV-2 reprograms both adaptive and innate immune responses » (ou, en français, « Le vaccin à ARNm BNT162b2 contre le SRAS-CoV-2 reprogramme les réponses immunitaires adaptatives et innées »), le vaccin « modulait la production de cytokines inflammatoires par les cellules immunitaires innées lors de la stimulation par des stimuli spécifiques (SRAS-CoV-2) et non spécifiques (virus, champignons et bactéries).
« La réponse des cellules immunitaires innées aux ligands TLR4 et TLR7/8 était plus faible après la vaccination [c’est moi qui souligne en gras], tandis que les réponses des cytokines induites par les champignons étaient plus fortes. »
Le document indique en outre ce qui suit :
« Nous avons observé une réduction significative de la production de l’IFN-α sécrété après stimulation par le poly I:C et le R848 après l’administration de la deuxième dose du vaccin [c’est moi qui souligne en gras]. Cela peut entraver la réponse immunitaire innée initiale contre le virus [c’est moi qui le souligne], car il a été démontré que les défauts du TLR7 entraînent une sensibilité accrue à la Covid-19 chez les jeunes hommes.
Ces résultats démontrent collectivement que les effets du vaccin BNT162b2 vont au-delà du système immunitaire adaptatif et peuvent également moduler les réponses immunitaires innées ». [C’est moi qui souligne en gras.]
En d’autres termes, l’injection de BNT162b2 a modifié la réponse immunitaire innée et a apparemment affaibli certains de ses aspects, et personne ne connaît ni ne comprend vraiment les détails et les conséquences à très long terme.
Si vous êtes curieux de connaître les détails techniques de la désactivation de « l’alarme », cet article du Scientific American explique le type de modifications utilisées dans les vaccins à ARNm afin de tromper le corps et d’y laisser entrer l’ARNm étranger.
L’article présente deux scientifiques : Karikó, vice-président senior et responsable des thérapies de remplacement des protéines ARN chez BioNTech, et Weissman, professeur de recherche sur les vaccins à la Perelman School of Medicine de l’université de Pennsylvanie, qui ont reçu un prix Breakthrough Prize de 3 millions de dollars dans le domaine des sciences de la vie pour leurs travaux.
L’article indique que « lorsqu’un ARNm étranger est injecté dans le corps, il provoque une forte réponse immunitaire. Mais Karikó et Weissman ont trouvé un moyen de modifier l’ARN pour le rendre moins inflammatoire en remplaçant une molécule « lettre » de l’ADN par une autre. »
Voici comment les chercheurs eux-mêmes expliquent le mécanisme dans une étude intitulée « Suppression of RNA recognition by Toll-like receptors: the impact of nucleoside modification and the evolutionary origin of RNA » (ou, en français, « Suppression de la reconnaissance de l’ARN par les récepteurs de type Toll : l’impact de la modification des nucléosides et l’origine évolutive de l’ARN) » :
« L’ADN et l’ARN stimulent le système immunitaire inné des mammifères par l’activation des récepteurs de type Toll (TLR) … Nous montrons que l’ARN émet un signal par l’intermédiaire des TLR3, TLR7 et TLR8 humains, mais que l’incorporation de nucléosides modifiés m5C, m6A, m5U, s2U ou pseudouridine annule l’activité ». [C’est moi qui souligne en gras.]
L’activation d’agents pathogènes précédemment dormants ou contrôlés ?
Existe-t-il des études récentes sur les effets cliniques des injections contre la Covid-19 sur l’immunité générale des personnes ? Il en existe quelques-unes. Cette étude intitulée, « Hepatitis C Virus Reactivation Following COVID-19 Vaccination – A Case Report » (ou, en français, « Réactivation du virus de l’hépatite C après la vaccination par la Covid-19 – Rapport de cas »), méritait d’être citée en détail :
« Matières et méthodes : nous rapportons ici le cas d’une patiente de 82 ans atteinte de démence et admise dans une maison de retraite aux Pays-Bas. Après la vaccination avec le vaccin contre la Covid-19, des examens physiques et des tests de laboratoire furent effectués.
Résultats : elle a présenté une réactivation de l’infection par l’hépatite C après avoir été vaccinée avec le vaccin contre la Covid-19 à base d’ARNm de Pfizer-BioNTech. Cette réactivation s’est manifestée par une jaunisse, une perte de conscience, un coma hépatique et la mort.
Conclusion : cette réactivation du virus de l’hépatite C après la vaccination par le vaccin contre la Covid-19 de Pfizer-BioNTech suggère la nécessité d’un examen critique des personnes ayant déjà été infectées par le VHC et que l’on envisage de vacciner contre la Covid-19. »
En d’autres termes, elle est décédée à la suite d’une infection par le virus de l’hépatite C qui, selon les chercheurs, s’est déclenchée après qu’elle a reçu l’injection. Si elle a heureusement vécu longtemps et est décédée à 82 ans, personne ne sait combien de temps elle aurait vécu si elle n’avait pas reçu l’injection. À vrai dire, personne ne le sait, et il ne semble pas que nos dirigeants se soucient de s’assurer que cela soit étudié en profondeur avant d’imposer le produit à tout le monde.
Une autre étude intitulée « Varicella zoster virus reactivation and mRNA vaccines as a trigger » (ou, en français, « Réactivation du virus varicelle-zona et vaccins à ARNm comme déclencheur ») parle de la réactivation du virus zona après les vaccins à ARNm. L’on y lit ce qui suit :
« Le mécanisme pathogène suggéré est la lymphopénie induite et l’altération fonctionnelle des lymphocytes, en particulier des cellules T CD8+ et des cellules tueuses naturelles.
En ce qui concerne les vaccins contre la Covid-19, il est postulé que, suite à un déplacement massif de cellules CD8+ naïves, les cellules CD8+ spécifiques du VZV ne sont pas temporairement capables de contrôler le VZV. La question de savoir pourquoi la réactivation du VZV se produit presque exclusivement avec les vaccins contre la Covid-19 à base d’ARNm et non avec les vaccins contre la Covid-19 à vecteur viral ou inactivés reste à résoudre. » [C’est moi qui souligne en gras. ]
Enfin, dans cette interview extrêmement instructive dans The Highwire, le Dr Ryan Cole fournit une bonne explication des mécanismes potentiels d’immunosuppression résultant des injections contre la Covid. Il mentionne également ses observations concernant une tendance alarmante à la rémission de cancers auparavant sous contrôle après l’administration d’injections contre la Covid.
Dans un autre entretien, le Dr Cole approfondit ce qu’il croit être une forte augmentation des cancers post-vaccination, sur la base des résultats qu’il observe dans ses laboratoires.
Conclusion
Malheureusement, il semble que les injections contre la Covid pourraient compromettre, au moins dans une certaine mesure, notre immunité innée à large spectre et j’aurais aimé que quelqu’un ayant une conscience se penche sur la question de manière très approfondie avant d’injecter le produit dans des milliards de corps. Pourquoi ? Parce que, malgré ce que les partisans de la quatrième révolution industrielle pensent de nous, nous sommes des êtres humains, et non des plateformes commerciales.
À propos de l’auteur
Selon ses propres mots, Tessa Lena est une musicienne aux opinions bien tranchées qui vit à New York. Elle est pianiste et chanteuse de formation classique, née et élevée à Moscou.
Adolescente, Tessa a eu l’honneur de jouer sa propre composition au conservatoire de Moscou et voulait devenir généticienne.
Ses intérêts s’étant étendus à la musique et à la langue tibétaines, elle s’est rendue à Lhassa avec un sac à dos pour faire une étude de terrain en linguistique et en enthomusicologie.
Après avoir été attaquée par un trafiquant sexuel dans le sud de la Chine et avoir réussi à le repousser, Tessa s’est installée à Chicago.
À Chicago, elle a monté un groupe en travaillant avec son héros Ian McDonald de King Crimson et Foreigner, et le batteur Alan Lake, qui a joué et enregistré avec Madonna, Brian Ferry, Julian Lennon, Ministry, Brian Wilson et Sam Moore de Sam And Dave.
Après quelques années à Chicago, Tessa s’est installée à New York et a créé un nouveau groupe, Tessa Makes Love, et a établi des collaborations occasionnelles avec Ian McDonald.
En 2013, son clip « Spente Le Stelle » a reçu plus d’un million de vues très utiles sur YouTube bien que le jury ne sache toujours pas combien de personnes ont réalisé que la vidéo était une satire. Hélas ! Le monde continue de tourner, et il est toujours imparfait !
En 2016, Tessa a lancé Coalition for Artistic Dignity et a organisé à Brooklyn une conférence consacrée à la dignité artistique, au pouvoir social et à la responsabilité des entreprises.
Début 2017, elle a sorti un album intitulé « Tessa Fights Robots », que vous pouvez écouter et acheter ici.
Comme la langue anglaise n’a qu’un nombre limité de mots, son blogue s’appelle également ‘Tessa Fights Robots‘.
L’album et le blogue traitent tous deux du fait d’être humain dans le monde de la technologie, du Big Data et des personnes semblables à des machines.
Pour découvrir les autres travaux de Tessa Lena, consultez sa biographie, Tessa Fights Robots.
Article original en anglais publié le 3 janvier 2022.
