« Le barrage cède » sur la vérité concernant les effets indésirables des vaccins, déclare le président de l’Institut MAHA
Des études récentes et l’enrichissement des bases de données sur la santé mettent en lumière la « vaste épidémie de lésions causées par les vaccins » (MEVI), a déclaré Mark Gorton, président de l’Institut MAHA, dans son discours d’ouverture lors de l’événement MEVI qui s’est tenu cette semaine. M. Gorton a appelé les journalistes à « faire preuve de courage » et à contribuer à « empêcher toute une génération d’enfants de souffrir d’une multitude de maladies neurologiques et auto-immunes ».
Par la rédaction de The Defender
13 mars 2026
Lundi, l’Institut MAHA [Make America Healthy Again, Rendons la santé à l’Amérique] a organisé une journée de débats à Washington, D. C., pour aborder la question de l’épidémie massive de lésions vaccinales — MEVI |massive epidemic of vaccine injury], en abrégé.
La « Table ronde MEVI : Épidémie massive de lésions vaccinales » a réuni plus d’une douzaine de scientifiques, de médecins, d’avocats et de militants pour la liberté médicale.
Les thèmes abordés comprenaient l’ampleur des dommages causés par les vaccins à l’heure actuelle, le lien entre les vaccins et l’autisme, l’explosion du nombre de vaccins systématiquement recommandés après que les fabricants de vaccins se sont vu accorder une protection en matière de responsabilité, les effets secondaires du vaccin contre la COVID-19 et le point de vue des pédiatres.
Mark Gorton, président de l’Institut MAHA, a ouvert l’événement. Vous trouverez ci-dessous la transcription de son discours.
***
Merci, Justin.
Je suis ravi de vous voir si nombreux ici aujourd’hui. Et je tiens à remercier toute l’équipe qui a fait un travail formidable pour organiser cet événement. Comme l’a dit Justin, je m’appelle Mark Gorton. Je suis le président de l’Institut MAHA, et nous sommes ravis de vous accueillir ici.
Aujourd’hui, nous avons réuni certains des plus grands experts mondiaux en matière de dommages causés par les vaccins. Et plus tard dans l’après-midi, nous aurons de nombreuses discussions passionnantes et d’autres présentations.
De nombreuses personnes dans cette salle et dans tout le pays travaillent depuis des années pour attirer l’attention sur le problème des effets indésirables des vaccins. Nous avons mené des études, publié des livres et réalisé des films.
Des milliers de parents ont témoigné de leurs propres expériences. Nous avons organisé des conférences et des rassemblements, et nous avons été le pilier d’un mouvement politique.
Pourtant, les effets indésirables des vaccins restent un sujet tabou. Les médecins s’en détournent. Les journalistes n’osent pas l’aborder. Les chercheurs mettent leur carrière en jeu s’ils publient des travaux sur le sujet. Les analystes politiques mettent en garde contre le simple fait de mentionner les effets indésirables des vaccins.
Bien qu’il s’agisse de l’un des plus grands problèmes de santé aux États-Unis, les effets indésirables des vaccins restent marginalisés. L’ampleur même du problème rend difficile de l’affronter.
Les effets indésirables des vaccins sont partout autour de nous. La plupart des familles américaines ont été touchées par ces effets indésirables. Mais la plupart des gens l’ignorent, car nous n’avons jamais clairement nommé cette épidémie.
Nous parlons de l’épidémie de maladies chroniques, mais le caractère vague de ce terme permet aux gens de regarder le problème en face sans le voir. Les États-Unis connaissent une épidémie massive de dommages causés par les vaccins, mais sans nom, les gens ne peuvent pas la saisir.
Dire « épidémie massive de lésions vaccinales », c’est un peu long. Il nous faut quelque chose de plus accrocheur. D’où le MEVI.
Nous avons réuni des experts éminents pour expliquer à quoi ressemblent les effets indésirables des vaccins, quelles maladies sont principalement dues à ces effets et quelle est l’ampleur du problème.
Le mouvement MAHA a tenté de résoudre un problème sans le nommer. Nous ne pouvons pas espérer créer l’espace politique nécessaire pour changer un système médical profondément corrompu sans décrire clairement les préjudices.
Avec un nom, les gens peuvent commencer à saisir le problème. Un nom peut être un outil permettant aux médias indépendants et aux réseaux sociaux de communiquer sur le MEVI. Si nous parvenons à faire en sorte qu’un nombre suffisant de personnes utilisent le terme MEVI et publient des messages à ce sujet, nous pouvons amener le public à se demander : « Qu’est-ce que le MEVI ? »
Et lorsque nous leur parlerons de l’épidémie massive de dommages causés par les vaccins, ils comprendront pourquoi nous sommes anti-vaccins, et ils commenceront à se demander s’ils devraient eux aussi être anti-vaccins.
Notre société a été saturée de propagande pro-vaccins toute notre vie. Nous connaissons tous l’histoire : « les vaccins sont l’une des plus grandes réalisations de la science. Les vaccins sont à l’origine de la réduction massive des maladies que nous avons observée au cours des 150 dernières années. Sans vaccins, les épidémies se propageraient à travers tout le pays. »
Toutes ces histoires sont fausses, ce sont de pures inventions.
Beaucoup de gens ont du mal à croire que le corps médical ait pu se tromper à ce point. Permettez-moi donc de commencer par une brève introduction à l’état de délabrement de notre système de santé.
Voici des citations de médecins figurant au sommet de la profession médicale.
Marcia Angell était rédactrice en chef du New England Journal of Medicine, la revue médicale la plus prestigieuse des États-Unis. Elle a déclaré :
« Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie de la recherche clinique publiée, ni de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des directives médicales faisant autorité. Je ne tire aucune satisfaction de cette conclusion, à laquelle je suis parvenue lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant que rédactrice en chef du New England Journal of Medicine. »
Richard Horton était rédacteur en chef de The Lancet, la revue médicale la plus prestigieuse au monde. Il a déclaré :
« Une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, est tout simplement fausse. »
Prenez bien la mesure de ce que ces citations impliquent.
Le système médical n’est tout simplement pas digne de confiance. Il en découle que chacun doit faire preuve d’esprit critique face à chaque déclaration émanant du système médical.
Je suppose que vous avez entendu dire que l’idée selon laquelle les vaccins causeraient l’autisme a été réfutée. Mais vous ignorez peut-être que les personnes qui ont réfuté ces allégations sont exactement les mêmes qui nous ont affirmé que l’Agent Orange était sans danger pour les soldats au Vietnam et que les fosses d’incinération en Irak ne provoquaient pas de cancer.
Les scientifiques corrompus de l’Institut de médecine gagnaient très bien leur vie depuis des années en diffusant des données scientifiques bidon qui dissimulaient les dangers liés aux industries chimiques et du tabac.
L’industrie pharmaceutique a mis en œuvre une version à plus grande échelle du scénario utilisé par l’industrie du tabac pour dissimuler le lien entre la cigarette et le cancer.
Gavin de Becker fait un travail remarquable en racontant cette histoire dans son livre « Forbidden Facts: Government Deceit & Suppression about Brain Damage from Childhood Vaccines » (Faits interdits : tromperie et dissimulation du gouvernement concernant les lésions cérébrales causées par les vaccins infantiles). Nous avons des exemplaires de ce livre à offrir à ceux d’entre vous qui seraient intéressés. Ce petit ouvrage captivant nous donne un aperçu de la manière dont se construit le discours de propagande médicale.
Le discours dominant sur les vaccins est une campagne de désinformation menée par l’industrie pharmaceutique. Forts de cette compréhension, examinons les données.
Les taux d’autisme ont considérablement augmenté au cours de ces dernières décennies. Cette augmentation présente une corrélation remarquable avec le nombre de doses de vaccins administrées aux nourrissons. J’ai ici un graphique qui représente ces deux éléments — les doses de vaccins et les taux d’autisme — sur un même graphique avec la même échelle de temps.
Vous aurez peut-être du mal à distinguer les points, car ils s’alignent presque parfaitement.
Et là encore, cela devrait nous amener tous à nous demander : s’agit-il vraiment d’une coïncidence ? Mais cette forte corrélation pourrait n’être qu’une coïncidence temporelle.
Dans le cadre de la prochaine étape de notre recherche, nous pourrions demander aux parents ce qui, selon eux, a causé l’autisme de leur enfant. Et ce que nous entendons sans cesse, c’est que les parents avaient des enfants en parfaite santé. Ils les ont emmenés chez le pédiatre, qui leur a administré des vaccins, puis ces enfants ont immédiatement eu une mauvaise réaction, et leurs enfants n’ont plus jamais été les mêmes..
Et lorsque ces parents ont essayé d’en parler à leurs pédiatres, on leur a dit qu’ils imaginaient des choses, que le lien entre vaccins et autisme avait été réfuté. On les a traités d’anti-vaccins et on les a rejetés.
Le cœur du mouvement anti-vaccins est constitué de parents qui savaient exactement ce qui était arrivé à leurs enfants et qui refusaient de se laisser manipuler. Des parents qui ont découvert les sombres secrets de la corruption de notre système de santé. Des parents déterminés à mettre fin à l’épidémie de dommages causés par les vaccins que l’établishment refusait de reconnaître.
Le témoignage des parents ne prouve pas que les vaccins causent l’autisme, mais il concorde avec les données de corrélation. Si nous voulons en avoir le cœur net, ce qu’il faut faire, c’est mener une étude en bonne et due forme.
Nous examinerons les enfants vaccinés et les enfants non vaccinés et comparerons les taux relatifs d’autisme.
Ces études ne sont pas très compliquées. Il suffit de recueillir les données et de compter le nombre de cas dans chaque groupe. Nous n’avons pas besoin de calculs plus complexes que des ratios.
Heureusement pour nous, les études que nous souhaitons voir ont déjà été réalisées. Au fil des ans, plusieurs chercheurs ont mené des études comparant les populations vaccinées à celles non vaccinées. Et elles montrent toutes la même chose : les enfants vaccinés présentent des taux de maladies chroniques bien plus élevés que les enfants non vaccinés.
La Fondation McCullough a récemment publié un rapport sur les déterminants de l’autisme, dans lequel elle passe en revue les résultats de 12 études différentes, qui montrent toutes que les enfants vaccinés présentent des taux d’autisme bien, bien plus élevés que les enfants non vaccinés.
L’une des plus importantes de ces études a examiné les dossiers médicaux de 47 000 enfants inscrits à Medicaid en Floride. En comparant les dossiers médicaux des enfants vaccinés à ceux des enfants non vaccinés, les chercheurs ont pu calculer le taux d’incidence relatif d’un certain nombre de maladies.
Les chercheurs ont constaté que les enfants vaccinés présentaient des taux de maladies chroniques bien plus élevés.
Les enfants vaccinés avaient près de trois fois plus de risques d’être atteints d’autisme que les enfants non vaccinés.
Et la même tendance s’est vérifiée pour un certain nombre de troubles neurodéveloppementaux. Pour certaines affections, ces taux étaient six fois plus élevés que chez les enfants non vaccinés.
À ce stade, nous disposons donc de preuves extrêmement solides indiquant que les vaccins provoquent l’autisme. Douze études montrent les mêmes résultats, certaines avec un grand nombre de participants et une validité statistique considérable.
Mais pour en être sûrs, examinons une autre étude très solide.
Des chercheurs du Henry Ford Health System voulaient réfuter les arguments des anti-vaccins, ils ont donc décidé de mener une étude pour démontrer que les vaccins étaient sûrs.
Les chercheurs ont comparé les antécédents médicaux de 16 000 enfants [ayant reçu au moins un vaccin] et de près de 2 000 enfants non vaccinés, et ont calculé combien d’enfants dans chaque groupe souffraient de maladies chroniques.
Ce qu’ils ont découvert constituait une condamnation accablante des vaccins. À l’âge de 10 ans, 57 % des enfants vaccinés, représentés par la ligne bleue sur le graphique, souffraient d’une affection chronique nécessitant au moins un traitement médical, contre 17 % des enfants non vaccinés, représentés par la ligne rouge.
L’écart entre ces lignes représente les enfants victimes d’effets indésirables liés aux vaccins. En soustrayant le taux de référence de 17 % du taux de 57 % de maladies chroniques chez les enfants vaccinés, on peut calculer que 40 % de tous les enfants sont rendus malades par les vaccins.
Ces 40 % correspondent à 1,4 million d’enfants aux États-Unis rendus malades par les vaccins chaque année.
Lorsque les chercheurs ont pris conscience des implications de ces résultats, ils ont compris que leur publication mettrait leur carrière en péril. Ils ont donc décidé de passer ces résultats sous silence.
C’est à Del Bigtree, qui prendra la parole juste après moi, que nous devons cette étude.
Ayant pris conscience de la situation, Del a réalisé un excellent film intitulé « An Inconvenient Study » |Une étude embarrassante], qui raconte cette histoire. Dans ce film, il présente des images filmées en caméra cachée montrant les chercheurs affirmant que l’étude est valable, mais qu’ils ne prendront pas le risque de mettre leur carrière en péril en la publiant. Je recommande vivement à tout le monde de le regarder. C’est vraiment très bien fait.
L’étude Henry Ford montre que les vaccins rendent malades 1,4 million d’enfants par an. Les implications de ce constat sont énormes.
La médecine pédiatrique et sa pratique aux États-Unis sont globalement néfastes pour les enfants. L’ensemble du corps médical peut se tromper lourdement, même sur les questions les plus importantes et les plus fondamentales.
Publier cette étude aurait constitué une condamnation massive de l’ensemble de la profession médicale. Vous comprenez pourquoi les chercheurs avaient peur de la publier.
Vous, les journalistes présents dans cette salle, posez-vous la question : vos publications vous permettraient-elles de publier un tel article ? Qu’adviendrait-il de votre carrière si vous insistiez ? Et si toutes les institutions dominantes de notre société sont allergiques à la vérité, comment pouvons-nous empêcher que nos enfants tombent malades ?
Les effets indésirables des vaccins portent d’autres noms, tels que les allergies, l’asthme et la sclérose en plaques. Nous avons distribué des petites cartes, si vous le souhaitez, sur lesquelles nous énumérons ces effets indésirables.
Nous savons que les taux d’allergies ont explosé au cours des dernières décennies. Pensez simplement à toutes les personnes que vous connaissez qui souffrent d’allergies. Les études comparatives entre personnes vaccinées et non vaccinées nous permettent d’estimer qu’environ 70 % des allergies sont des effets indésirables des vaccins.
Les vaccins contiennent des toxines telles que l’aluminium et le mercure, et ces toxines attaquent le système immunitaire, provoquant des maladies auto-immunes comme les allergies, l’arthrite, l’asthme, l’eczéma et le diabète de type 1.
Les toxines présentes dans les vaccins attaquent également le système nerveux, entraînant toute une série de troubles neurodéveloppementaux tels que l’autisme, le TDA, le TDAH, les troubles d’apprentissage, les tics et l’épilepsie.
La majorité de ces affections sont des lésions vaccinales.
Une fois que vous aurez appris à reconnaître les lésions vaccinales, vous les verrez partout autour de vous. Nous les voyons chez les enfants équipés de stylos EPI. Les serveurs demandent désormais si quelqu’un à table souffre d’allergies. Nous les voyons dans les classes de plus en plus nombreuses d’enfants présentant des troubles d’apprentissage. Nous assistons à des intoxications aux métaux toxiques à l’échelle de la population.
En fait, nous avons une compréhension détaillée des mécanismes biologiques par lesquels cet empoisonnement aux métaux toxiques se produit. Et cette preuve biologique constitue une toute autre catégorie de preuves contre les vaccins.
Injecter des métaux toxiques à des bébés est une folie. Les générations futures porteront un regard sur notre système médical similaire à celui que nous portons sur la médecine du XIXe siècle et son recours aux saignées et aux purgatifs à base de plomb.
Et si nous voulons encore plus de confirmation, l’étude des données de Medicaid en Floride a également révélé une forte corrélation entre le nombre de doses de vaccins reçues par un enfant et son risque de développer un autisme. Cette dépendance vis-à-vis de la dose est un signe clé d’un lien de causalité.
Plus de vaccins, plus d’autisme. C’est aussi simple que cela.
Les études précédentes n’ont porté que sur des enfants vivants, elles n’ont donc pas pu examiner l’effet secondaire le plus grave des vaccins : la mort.
Karl Jablonowski et Brian Hooker, que vous verrez plus tard dans la journée, ont pu comparer la mortalité des enfants vaccinés à celle des enfants non vaccinés en Louisiane. Ce qu’ils ont découvert est choquant.
Les bébés vaccinés au cours de leur troisième mois de vie sont décédés à un taux 25 % plus élevé que les enfants non vaccinés au cours des 90 jours suivants.
Je veux être juste envers les vaccins. Certains d’entre eux offrent effectivement des avantages. Le vaccin contre la rougeole réduit le risque de contracter la rougeole. Le vaccin contre les oreillons réduit le risque de contracter les oreillons.
Mais un système immunitaire sain combat généralement ces maladies sans trop de problème. Et les antibiotiques peuvent aider dans les cas les plus graves.
Il est très difficile d’estimer la prévalence des maladies et les taux de mortalité dans un monde sans vaccins. Mais compte tenu des progrès de la médecine et de la large disponibilité des antibiotiques, il semble peu probable que les maladies contre lesquelles nous vaccinons les enfants causent la mort de plus de quelques centaines d’enfants chaque année si nous arrêtions la vaccination.
Provoquer des lésions sur des millions de personnes et en tuer des milliers pour en sauver quelques centaines est un très mauvais compromis.
Les enfants non vaccinés sont en bien, bien meilleure santé que les enfants vaccinés.
En plus de nier les effets néfastes des vaccins, les partisans de la vaccination nous affirment que les vaccins sont responsables du recul des maladies transmissibles observé au cours des 150 dernières années.
Mais le graphique suivant montre que l’essentiel de ce recul s’est produit avant l’introduction des vaccins. Les vaccins ne peuvent donc pas être à l’origine de ces améliorations sanitaires.
Les taux de mortalité liés à ces maladies continuent de baisser après l’introduction des vaccins, mais il en va de même pour les taux de mortalité liés à la scarlatine, pour laquelle il n’existe pas de vaccin.
La ligne supérieure de ce graphique montre les taux de vaccination contre la variole dans les années 1800. La partie inférieure, la zone ombrée en bas, montre les décès dus à la variole. Vous remarquerez que les décès dus à la variole ont diminué à mesure que les taux de vaccination baissaient ; le vaccin ne peut donc pas être à l’origine de cette réduction.
Ces vies ont été sauvées grâce à l’avènement de l’assainissement et de l’eau potable. Mais cette vérité n’a pas empêché les vaccinateurs de s’attribuer le mérite de ce travail.
L’épidémie de paralysie chez les enfants au milieu du XXe siècle n’était pas due au virus de la polio, pour lequel il n’existait pas de tests à l’époque. Elle était plutôt le résultat d’un empoisonnement aux pesticides.
Jusqu’aux années 1950, la FDA a commis une grave erreur en affirmant aux parents qu’ils pouvaient sans risque mettre du DDT (dichlorodiphényltrichloroéthane) dans les repas de leurs enfants.
Le prétendu succès du vaccin contre la polio était une fraude médicale massive et une superbe supercherie de relations publiques. Les autorités avaient décidé que le vaccin contre la polio serait un succès avant même qu’il ne soit mis au point.
Dès la mise sur le marché du vaccin, elles ont restreint les critères permettant de classer la paralysie dans la catégorie de la polio et ont cessé de rémunérer les médecins qui classaient les cas comme de la polio.
Au lieu d’appeler la paralysie « poliomyélite », les médecins ont commencé à l’appeler « myélite flasque aiguë ».
Ces changements de politique garantissaient pratiquement que les autorités pourraient signaler une baisse de la polio même si les vaccins n’avaient aucun effet.
En Inde aujourd’hui, 97 % des enfants reçoivent le vaccin contre la polio. Mais la paralysie infantile reste un énorme problème en raison de l’utilisation généralisée du DDT et d’autres pesticides. Cependant, les autorités qualifient cette paralysie de myélite, ce qui leur permet de prétendre avoir éliminé la polio.
Des médecins de la Cleveland Clinic ont analysé les données de plus de 53 000 employés de la Cleveland Clinic et ont constaté que ceux qui s’étaient fait vacciner contre la grippe avaient 25 % plus de risques de contracter la grippe.
Malheureusement, le vaccin contre la grippe peut avoir des effets secondaires graves. Une étude menée au Royaume-Uni auprès de 13 millions de personnes a révélé une augmentation de 50 % du risque de développer la maladie d’Alzheimer suite au vaccin contre la grippe.
Cela signifie que 1,9 million d’Américains ont développé la maladie d’Alzheimer à cause du vaccin contre la grippe. Ces dommages catastrophiques ont été causés pour éviter une maladie qui n’est pas très grave.
La Cleveland Clinic a également mené une étude sur les dossiers médicaux de 51 000 de ses employés et a constaté que le vaccin contre la COVID augmentait en réalité le risque de contracter la COVID. Et plus une personne recevait de doses de rappel, plus elle avait de chances de contracter la COVID.
Les vaccins à ARNm s’accompagnent également d’une multitude d’autres effets secondaires, notamment la myocardite, le cancer, des problèmes de reproduction et la mort. Nous avons prévu cet après-midi une table ronde qui se concentrera uniquement sur les vaccins à ARNm.
L’épidémie massive de lésions causées par les vaccins est une crise qui nous place tous face à un dilemme moral.
Allons-nous rester silencieux, ignorer la crise et laisser à d’autres, plus courageux, le soin d’affronter ce problème ? Ou bien allons-nous puiser en nous le courage de prendre la parole et de nous opposer aux personnes et aux institutions qui ont perpétré la fraude vaccinale et, ce faisant, sauver la prochaine génération d’enfants américains de l’épidémie d’empoisonnement par les vaccins ?
Le calendrier de vaccination infantile doit être supprimé et tous les vaccins doivent être retirés du marché jusqu’à ce que leur innocuité et leur efficacité soient prouvées.
La suppression du calendrier de vaccination infantile sera un choc pour beaucoup de gens. Le corps médical criera que des fléaux vont balayer le pays.
Nous devons leur rétorquer que leur épidémie d’empoisonnement par les vaccins est déjà parmi nous, que 1,4 million d’enfants tombent malades chaque année et que les épidémies fantômes dont ils parlent ne sont plus mortelles.
Même si retirer tous les vaccins du marché est la bonne chose à faire, je sais aussi que nous vivons dans une réalité politique où les grands changements publics doivent être mis en œuvre progressivement.
Un changement qui pourrait facilement être mis en œuvre serait de retarder l’administration des vaccins jusqu’à ce que les enfants atteignent l’âge de 4 ou 5 ans.
Les jeunes bébés sont beaucoup plus sensibles aux toxines contenues dans les vaccins. Ainsi, simplement en retardant l’administration des vaccins, nous pourrions réduire considérablement les effets secondaires les plus graves.
Beaucoup de gens seront stupéfaits d’apprendre que les vaccins ont été une fraude perpétrée à l’encontre du peuple américain. La confiance dans l’établissement sera perdue. Les institutions qui ont passé des années à diffuser une fausse propagande sur les vaccins perdront leur crédibilité. Des gens perdront leur emploi. L’instinct de déni et de dissimulation sera fort.
Mais le prix à payer pour ne rien faire, c’est de rendre malades 1,4 million d’enfants chaque année.
Je suis heureux de voir autant de membres de la presse ici aujourd’hui. Je suis désolé de vous avoir déversé la véritable histoire des vaccins. Je suis bien conscient que bon nombre de vos médias ont encore des politiques éditoriales strictement pro-vaccins.
La semaine dernière encore, le New York Times a publié comme des faits incontestables des certitudes sur les merveilles des vaccins contre la COVID. Les vaccins à ARNm sont manifestement un désastre pour la santé publique. Et cet après-midi encore, nous avons un groupe de travail qui abordera ce sujet en détail.
J’ai un proche qui a été rendu invalide par les vaccins contre la COVID. Il a fait confiance aux médias grand public. Il a reçu des rappels successifs, et cela l’a rendu invalide.
Lorsque vos journaux font l’éloge de vaccins toxiques, vous rendez vos lecteurs malades.
Je comprends que chaque article est aujourd’hui passé au crible d’un filtre politique. Et reconnaître le moindre problème avec les vaccins revient à admettre implicitement que le secrétaire Kennedy et le président Trump avaient peut-être raison sur certains points.
Mais tant que vos journaux n’auront pas reconnu la réalité de l’épidémie massive de lésions causées par les vaccins, vous serez complices de rendre malades les familles des personnes qui vous font le plus confiance.
Le barrage qui retenait la vague des lésions causées par les vaccins est en train de céder. Le HHS [U.S. Department of Health and Human Services, Département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis] a commandé plus de 100 études sur les dommages causés par les vaccins. Et à mesure que la vérité éclate au grand jour, vous risquez de voir, vos journaux risquent de voir leur crédibilité chuter encore plus bas que les chiffres déjà lamentables des sondages actuels sur la confiance dans les médias.
Ce que vous voyez, je veux dire, parmi les études que j’ai citées ici, regardez les données de la Cleveland Clinic et de Medicaid en Floride. Nous disposons désormais, dans de nombreux endroits de ce pays, de ces vastes bases de données contenant les dossiers médicaux des gens. Des dizaines, des centaines de milliers, des millions de personnes dans une base de données.
Et grâce aux informations contenues dans cette seule base de données, il est désormais possible de réaliser l’analyse présentée dans l’étude, et ce sans grande difficulté.
Nous avons désormais des services de santé et des gouverneurs dans de nombreux États républicains qui sont ouverts à la réalisation de ces études. Nous avons désormais des réseaux hospitaliers qui sont prêts à envisager cela. Nous n’avons plus besoin de compter uniquement sur le gouvernement fédéral pour mener ces études.
Quoi qu’il en soit, ces études vont voir le jour. Et la presse grand public doit reconnaître que ce que vous entendez aujourd’hui est le signe avant-coureur d’un danger imminent.
Votre journal devrait réfléchir à la manière de sortir du trou dans lequel il est tombé. Il peut mener ce changement de discours, ou s’accrocher à un discours qui a échoué et voir sa crédibilité s’évaporer encore davantage.
Et pour ceux d’entre vous qui se sont lancés dans le journalisme pour aider les gens, c’est l’occasion d’alerter le public et d’empêcher une génération d’enfants de contracter toute une série de maladies neurologiques et auto-immunes.
C’est l’occasion de révéler au grand jour une fraude massive. Soyez courageux. Militez pour le changement. Soyez à la hauteur des plus hautes aspirations de votre profession.
Merci beaucoup.
Consultez toutes les diapositives du discours de Gorton ici.
Regardez le discours de Gorton ici :
À propos de l’auteur
Mark Gorton est un entrepreneur américain, investisseur et militant, né le 7 novembre 1966. Il est diplômé d’une licence en génie électrique de l’université Yale, d’un master en génie électrique de Stanford et d’un MBA de la Harvard Business School. Sa carrière professionnelle débute comme ingénieur électrique chez Martin Marietta (aujourd’hui Lockheed Martin), avant de pivoter vers la finance. Il travaille plusieurs années au département de trading obligataire (fixed-income) puis au trading propriétaire de Credit Suisse First Boston (avant sa fusion). En 1998, il fonde Tower Research Capital LLC, une entreprise de trading propriétaire spécialisée dans le trading haute fréquence (high-frequency trading, HFT) et les stratégies quantitatives algorithmiques. Tower Research devient l’un des leaders mondiaux du trading automatisé à haute fréquence, employant des ingénieurs, physiciens et quants (analystes quantitatifs), et gérant des opérations mondiales. Gorton en reste le fondateur et président. En parallèle, en 2000, il crée LimeWire, un logiciel pair-à-pair de partage de fichiers (notamment musicaux), qui connaît un succès massif avant d’être poursuivi pour violation de droits d’auteur par la RIAA et fermé en 2010. Il dirige aussi le Lime Group, qui inclut des entités comme Lime Brokerage (courtage actions, vendu plus tard) et d’autres entreprises. Engagé dans la philanthropie et l’activisme, Gorton fonde en 1999 Open Plans, une organisation promouvant les rues vivables, les transports alternatifs et la réduction de la dépendance envers la voiture à New York. Il est aussi impliqué dans Reinvent Albany pour une gouvernance éthique.
Depuis les années 2020, il s’engage fortement dans le domaine de la santé publique. Grand soutien de Robert F. Kennedy Jr, il cofonde le super PAC American Values 2024 pour sa campagne présidentielle et donne des sommes importantes (plus d’un million de dollars) à Children’s Health Defense. En mai 2025, il devient co-président (avec Tony Lyons) de l’Institut MAHA (Make America Healthy Again), un groupe de réflexion localisé à Washington lancé pour institutionnaliser le mouvement MAHA. L’institut vise à influencer les politiques fédérales sous l’administration Trump-Kennedy : lutte contre la corruption dans le système de santé, recentrage sur la vérité scientifique, réforme des agences (FDA, CDC, NIH), réduction des aliments ultra-transformés, réexamen des vaccins et promotion de la liberté en matière de santé. Gorton y défend un virage vers une santé centrée sur la prévention et non sur les profits pharmaceutiques. Aujourd’hui, Mark Gorton est une figure clé du mouvement MAHA, combinant son expertise entrepreneuriale et financière à un engagement fort en faveur d’une refonte radicale des politiques de santé publique américaines.
Vigilance Pandémie
Fournir une information scientifique objective et éclairée sur la crise sanitaire actuelle, sensibiliser aux enjeux sociétaux et politiques majeurs qui se profilent à l’horizon, alerter le public, rassembler les bonnes volontés et préparer l’avenir.
