Le scénario dominant absurde du Corona, démenti en 10 ou 26 minutes

Vigilance Pandémie : Important article qui met exactement à sa juste place la prétendue pandémie actuelle en présentant les faits. Cet article est technique et fondé scientifiquement. Les sources sont citées et permettent à chacun de vérifier les affirmations de l’auteur. Certains liens sont rompus. L’article sera prochainement mis à jour avec les nouveaux liens.

Par le Dr Thomas Binder, docteur en médecine

Disponible en espagnol et en allemand.

Chaque être humain malade et chaque parent d’un être humain décédé bénéficie de ma plus profonde empathie, mais ils ont aussi, avant tout, le droit de connaître la vérité.

Je voudrais présenter la réalité de la crise du corona, entrer dans sa chronologie et confronter ses nombreux mythes et absurdités intellectuelles dans une approche scientifique. Les études les plus importantes sont référencées dans le texte. D’autres informations scientifiques, y compris des liens vers d’autres études importantes, peuvent être trouvées sur les pages d’accueil de ‘Aletheia – Medicine and Science for Proportionality‘, du ‘Corman-Drosten Review Report‘, et de ‘Doctors for Covid Ethics‘, dont je suis membre.

Épidémie de tests PCR, 2006

En tant que médecins et scientifiques responsables, dans le cas d'infections diagnostiquées par des tests PCR rapides dans le contexte d'une prétendue épidémie de portée nationale ou pandémique de portée internationale, nous devons toujours envisager la possibilité d'une pseudo-épidémie ou d'une épidémie de tests.

Le 27 janvier 2007, le New York Times, qui est pratiquement la bible des journalistes dont on pouvait encore croire à l’intégrité à l’époque, a publié un article important intitulé : « Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t » (La foi dans des tests rapides conduit à une épidémie qui n’en était pas une.)

Le Dr Herndon, médecin interne dans un centre médical de l’État américain du New Hampshire, tousse de manière apparemment incessante pendant quinze jours à partir de la mi-avril 2006. Très vite, un spécialiste des maladies infectieuses a l’idée inquiétante que cela pourrait être le début d’une épidémie de coqueluche. À la fin du mois d’avril, d’autres membres du personnel hospitalier toussent également. Une toux sévère et persistante est l’un des principaux symptômes de la coqueluche. Et s’il s’agit bien de la coqueluche, l’épidémie doit être contenue immédiatement car la maladie peut être fatale pour les bébés hospitalisés et entraîner une pneumonie dangereuse chez les patients âgés fragiles.

C'est le début d'un épisode bizarre au centre médical : l'histoire de l'épidémie qui n'a pas eu lieu.

Pendant des mois, presque toutes les personnes concernées croient qu’il y a une énorme épidémie de coqueluche au centre médical, avec de lourdes conséquences. Près de 1 000 membres du personnel subissent un test PCR rapide et sont mis en congé jusqu’à ce que les résultats soient connus. 142 personnes, soit 14,2 % des personnes testées, dont le Dr Herndon, sont testées positives au test PCR rapide et sont donc diagnostiquées comme ayant la coqueluche. Des milliers de personnes, dont de nombreux enfants, reçoivent des antibiotiques et un vaccin comme protection. Des lits d’hôpitaux sont retirés par précaution, dont certains dans l’unité de soins intensifs.

Des mois plus tard, tous ceux qui souffraient apparemment de la coqueluche sont stupéfaits d’apprendre que dans les cultures bactériennes, la bactérie responsable de la coqueluche, l’étalon-or du diagnostic de la coqueluche, n’a pu être détectée dans aucun échantillon. Cette folie n’était qu’une fausse alerte.

La prétendue épidémie de coqueluche n’avait pas eu lieu en réalité, mais seulement dans l’esprit des personnes concernées, déclenchée par une foi aveugle dans un test PCR rapide et hautement sensible, devenu oh ! combien moderne. En réalité, tous ceux qui étaient tombés malades avaient souffert d’un rhume inoffensif. Les infectiologues et les épidémiologistes avaient mis de côté leur expertise et leur bon sens et ignoré de manière flagrante ce diagnostic différentiel le plus probable du symptôme de la toux.

Bon nombre des nouveaux tests moléculaires sont rapides, mais exigeants sur le plan technique. Chaque laboratoire les réalise à sa manière, comme s’il s’agissait d’une « recette maison ». Ils ne sont généralement pas disponibles dans le commerce et il existe rarement de bonnes estimations de leurs taux d’erreur. Leur sensibilité élevée rend les faux positifs probables. Lorsque des centaines ou des milliers de personnes sont testées, comme ce fut le cas ici, les résultats faussement positifs peuvent donner l’impression d’une épidémie.

Un infectiologue a déclaré :

J’ai eu le sentiment à l’époque que cela nous donnait l’ombre d’un indice de ce que pourrait être une épidémie de grippe pandémique.

Et un épidémiologiste a expliqué :

L’un des aspects les plus troublants de cette pseudo-épidémie est que toutes les décisions semblaient tellement sensées à l’époque.

La folie d’une pseudo-épidémie ou d’une épidémie expérimentale semblait parfaitement normale à tant de personnes impliquées.

Je vous recommande de lire cet article publié dans le New York Times en 2007 et de vous demander : « Ne devrions-nous pas tous en avoir tiré des leçons pour l’avenir ? »

Scandale de la grippe porcine, 2009

En tant que médecins et scientifiques responsables, lors d’une épidémie présumée ou réelle de portée nationale ou d’une pandémie de portée internationale, nous devons toujours nous souvenir des épidémies ou pandémies précédentes, présumées ou réelles. Voici la dernière en date.

Au printemps 2009, un virus de la grippe très contagieux et très dangereux, le H1N1, semble menacer l’humanité. La maladie qu’il provoque est cliniquement impossible à distinguer de la grippe saisonnière et est appelée grippe porcine.

Des experts, comme le professeur Christian Drosten, virologue allemand, diffusent des scénarios d’horreur prédisant des millions de morts dans le monde. En mai, l’OMS assouplit les critères de déclaration d’une pandémie pour des raisons qui n’ont jamais été expliquées. Elle supprime la dangerosité de l’agent pathogène responsable de la définition d’une pandémie. Désormais, la propagation rapide et massive d’un agent pathogène relativement inoffensif dans au moins deux régions de l’OMS suffit. Toute vague endémique et saisonnière d’un virus de la grippe ou du rhume, aussi inoffensif soit-il, peut être qualifiée de pandémie. Rapidement, l’OMS déclare une pandémie de H1N1 le 11 juin.

Les politiques prennent au sérieux les avertissements des experts et de l’OMS. Sans consulter la population, ils se procurent des centaines de millions de paquets de médicaments antiviraux coûteux et peu efficaces et des centaines de millions de doses de vaccins approuvés à la hâte qui sont, après tout, produits selon des méthodes conventionnelles.

Les critiques qui décrivent le virus comme relativement inoffensif sont d’abord ridiculisés ou ignorés. Enfin, les scientifiques européens, en particulier le microbiologiste et épidémiologiste allemand Sucharit Bhakdi et le pneumologue et politicien allemand Wolfgang Wodarg, attirent l’attention des médias et du monde politique. La folie mondiale qui menaçait déjà à l’époque peut être évitée juste à temps.

Dans le monde entier, environ 150 à 600 000 personnes sont mortes de la grippe H1N1, qui s’est avérée moins dangereuse que la grippe saisonnière. En conséquence, l’état de préparation à la vaccination était faible. Néanmoins, rien qu’en Suède, environ 700 enfants ont contracté une narcolepsie invalidante, la maladie du sommeil, causée par des vaccins inutiles et dangereux approuvés à la hâte. En Suisse, 1,8 million de doses de vaccin ont été vendues à l’étranger ou données, et 8,9 millions ont été éliminées.

Le scandale de la grippe porcine n'a pratiquement pas été couvert par les médias. Le succès temporaire de la panique alimentée par les médias est principalement dû à l'interconnexion des experts, de l'industrie pharmaceutique, de l'OMS et des politiciens de la santé. En fin de compte, les autorités sanitaires, apparemment complètement dépassées, se sont laissées prendre au piège d'une campagne de propagande presque parfaitement orchestrée.

Je vous recommande de regarder le documentaire ‘Profiteers of Fear – The Swine Flu Business’ (« Profiteurs de la peur – Le commerce de la grippe porcine »), produit en allemand par Arte en novembre 2009, et de vous demander : « Ne devrions-nous pas tous en avoir tiré des leçons pour l’avenir ? »

Event 201 : simulation de pandémie de Corona, 2019

La situation est menaçante. Un nouveau virus Corona se répand dans le monde entier. Le nombre de cas sur le tableau de bord de l’université Johns Hopkins ne cesse d’augmenter. Ce virus dangereux, hautement contagieux et immuno-résistant, paralyse le commerce et les transports à l’échelle mondiale et fait chuter l’économie mondiale.

Ce qui ressemble à l'apparition présumée de la prétendue pandémie de SRAS-CoV-2 dans la province chinoise de Wuhan en décembre 2019, est le scénario d'"Event 201".

Le 18 octobre 2019, la Fondation Bill et Melinda Gates, l’Université Johns Hopkins et le Forum économique mondial (WEF) organisent une simulation de pandémie sous ce nom. Après la grippe espagnole, la grippe aviaire et la grippe porcine, ils ne choisissent pas comme agent pathogène un autre virus de la grippe, mais un coronavirus totalement inconnu des profanes jusqu’à présent, et surtout des politiques et des journalistes.

Ce ne sont pas des médecins qui assistent à cette simulation d'une pandémie de coronavirus qui s'est déclarée en Amérique du Sud, mais des représentants occidentaux des organisateurs, l'ONU, l'OMS, des gouvernements, des autorités et des entreprises mondiales des domaines de la haute finance, de la pharmacie, de la logistique, du tourisme et des médias, ainsi que le Dr George Gao, virologue et directeur du CDC (Centre de prévention des maladies) chinois, l'équivalent chinois de l'Office fédéral de la santé publique (OFSP).

Les participants s’accordent à dire qu’une pandémie de corona est perturbatrice, qu’elle ne peut être surmontée que par une coopération gouvernementale et privée à l’échelle mondiale, que les entreprises mondiales jouant un rôle important dans ce système doivent être soutenues financièrement, que les entreprises de taille moyenne doivent être sacrifiées si nécessaire, que les voix qui s’écartent du discours dominant doivent être systématiquement censurées dans les médias de masse et sociaux et que la pandémie ne peut être enrayée que par la vaccination de l’ensemble de la population mondiale.

La simulation se termine avec 65 millions de morts dans le monde.

Je vous recommande de regarder le documentaire « Event 201: Corona Pandemic from the Drafting Table‘, produit en allemand avec sous-titrage en anglais par ExpressZeitung en juin 2020, et de vous demander : « Les médias de masse n’auraient-ils pas dû en parler en détail ? »

Scandale Corona, 2020

Deux mois et demi plus tard, le 31 décembre 2019, le CDC chinois, dirigé par le Dr George Gao, signale à l’OMS 27 cas de pneumonie de cause inconnue – sur une population chinoise de 1,4 milliard d’habitants. Le 7 janvier 2020, les autorités sanitaires chinoises identifient un nouveau coronavirus comme agent causal.

Le 21 janvier 2020, le Pr Christian Drosten et d’autres soumettent un article dont la recette permet aux laboratoires de produire un test PCR rapide en temps réel de détection du virus appelé 2019-nCoV. Il est accepté juste le lendemain et publié dans la revue Eurosurveillance le surlendemain.

L’OMS avait déjà publié le test rapide RT-PCR de Drosten sur son site Web une semaine plus tôt et l’avait recommandé comme norme de référence mondiale en matière de diagnostic.

Le 30 janvier, Drosten et d’autres ont publié la justification du narratif de la transmission asymptomatique épidémiologiquement pertinente du 2019-nCoV dans la lettre à l’éditeur du New England Journal of Medicine, pratiquement l’une des bibles des médecins dont nous pouvions encore croire à l’intégrité à l’époque, avec le titre ‘Transmission of 2019-nCoV Infection from an Asymptomatic Contact in Germany’ (« Transmission de l’infection par le 2019-nCoV à partir d’un contact asymptomatique en Allemagne ».)

Le 11 février, l’OMS nomme le nouveau coronavirus SRAS-CoV-2, et la maladie qu’il provoque COVID-19, coronavirus disease. Elle le fait contre la demande des virologues chinois. Ceux-ci préféraient l’appeler HCoV-19, coronavirus humain, car le nom SARS-CoV-2 risquait de susciter des craintes infondées en raison de son absence de similitude biologique et épidémiologique avec le SARS-CoV-1, beaucoup plus dangereux.

Le 11 mars, l’OMS déclare une pandémie de COVID. Entre-temps, son directeur général, le biologiste, immunologiste et philosophe Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, est accusé de génocide en Éthiopie devant la Cour pénale internationale de La Haye. La présomption d’innocence s’applique, bien entendu.

Aujourd’hui, presque tout se passe comme lors du scandale de la grippe porcine en 2009, mais de manière encore plus lubrifiée. Des experts, pour la plupart des médecins de laboratoire et des biologistes travaillant comme virologues ou épidémiologistes, qui n’ont jamais examiné une seule personne souffrant d’une infection respiratoire, et encore moins soigné une telle personne, déclarent que le SRAS-CoV-2 est pratiquement un inconnu dont nous ne savons absolument rien et que nous devons considérer comme extrêmement dangereux, jusqu’à ce que ces mêmes experts aient prouvé le contraire à un moment donné. En Suisse, ils se sont constitués en un comité d’action « Swiss National COVID-19 Science Task Force » et se sont proposés au Conseil fédéral suisse comme conseillers scientifiques.

Les politiciens de l’exécutif et du législatif ainsi que les autorités sanitaires fédérales et cantonales, tous paniqués, acceptent leur offre et semblent les suivre aussi aveuglément que le Conseil fédéral a apparemment suivi aveuglément l’OMS lorsqu’elle a déclaré la pandémie de COVID. Contrairement à n’importe quel club de quilles, le conseil scientifique désormais officiel du gouvernement suisse dans ce qui est censé être la plus grande crise de la Suisse depuis la Seconde Guerre mondiale ne tient aucun registre de ses activités.

Le 16 mars, le Conseil fédéral suisse déclare la « situation exceptionnelle », le niveau de danger le plus élevé de la loi sur les épidémies, sur la base d’exactement zéro preuve scientifique.

Les médias de masse, dont la chaîne de diffusion des services publics suisses SRG, jouent le troisième rôle dans ce conglomérat d’ignorance, d’arrogance, d’incompétence et d’irresponsabilité organisée qui s’intensifie mutuellement. Sans cervelle et sans cœur, ils nous martèlent la tête 24 heures sur 24 :

Il y a une pandémie d’un virus corona tueur hautement contagieux et même asymptomatiquement transmissible sur le plan épidémiologique. Tout être humain apparemment sain et vigoureux peut être votre ange de la mort !

Contrairement à ce qui s’est passé en 2009, les médias de masse censurent, discréditent et diffament systématiquement les médecins et les scientifiques qui posent des questions, y compris des sommités comme John Ioannidis, professeur de médecine, d’épidémiologie et de santé publique à la faculté de médecine de l’université de Stanford, l’un des scientifiques les plus renommés et les plus cités au monde, spécialisé dans la fraude scientifique, le professeur Sucharit Bhakdi et le docteur Wolfgang Wodarg. Après avoir fait l’objet de diffamations, dont des accusations d’avoir proféré de prétendues menaces à l’encontre d’hommes politiques et de ma famille, de la part d’une personne privée bien connue de moi, j’ai été brutalement arrêté par une unité antiterroriste dans mon cabinet et, après qu’il s’est avéré immédiatement que je n’avais menacé personne, sinon simplement la vision du monde des fous, j’ai été expédié dans un service psychiatrique fermé pendant six jours en raison d’une « mise en danger de ma personne alors que je suis en état de folie COVID« .

Les gouvernements de presque tous les pays semblent avoir oublié leurs plans de gestion des épidémies, qui visent à épargner judicieusement les individus, la société et l’économie. Dans une obéissance aveugle à l’OMS et aux lobbyistes, appelés experts, ils mettent en œuvre des interventions non pharmacologiques autodestructrices, notamment des mesures de confinement jamais envisagées auparavant, en suivant le modèle autoritaire chinois. Ils agissent de la sorte presque partout dans le monde, au même rythme.

Sans consulter la population, ils se procurent des milliards de doses d’injections d’urgence d’ARNm et d’ADN, qui sont même temporairement approuvées par Swissmedic. Pour la première fois, cette technologie est utilisée à grande échelle sur des humains. Presque partout dans le monde, la Constitution, l’état de droit, les droits de l’homme, les libertés civiles, l’éthique, la scientificité et le bon sens sont sacrifiés en faveur d’un régime autoritaire quasi-mondial sous le contrôle de l’OMS : qui contrôle l’OMS contrôle le monde !

Tous les éléments de la narration dominante liée au coronavirus sont inventés à partir d’un vide factuel.

1. Le SRAS-CoV-2 n’est pas apparu à Wuhan en décembre 2019. Premièrement, en novembre 2020, une étude provenant de Milan a montré que le SARS-CoV-2 était endémique en Italie dès septembre 2019, avant la saison grippale 2019/2020. D’autres études ont montré la même chose plus tard, par exemple en France.

2. Il n’y a pas d’épidémie de SARS-CoV-2 d’ampleur nationale, donc pas de pandémie. Cela ressort déjà de l’absence de surmortalité lorsque l’on corrige les données démographiques, et de l’occupation plutôt faible des unités de soins intensifs, dont les capacités, par ailleurs, ont été massivement réduites depuis avril 2020.

3. La prescription de tester non seulement les patients hospitalisés gravement malades nécessitant une thérapie antivirale spécifique, dans le système de surveillance et dans une cohorte d’études, mais de tester également les personnes asymptomatiques, autrefois appelées saines, et, de plus, de tester seulement pour un seul de tous les virus respiratoires qui doivent être considérés dans le diagnostic différentiel des infections respiratoires, est erronée.

4. Le test RT-PCR de Drosten ne permet pas de diagnostiquer une infection par le SRAS-CoV-2 ni une maladie ni un décès dus à la COVID-19. Le 27 novembre 2020, un groupe international de 22 spécialistes des sciences de la vie, dont je fais partie, a publié un « examen externe par les pairs de l’article Corman-Drosten« .

Nous expliquons que des conflits d’intérêts existent, que la prétendue évaluation par les pairs en 24 heures de l’article de Corman-Drosten est absurde, et dix failles scientifiques fondamentales. Cette publication médicale la plus importante de 2020, qui peut difficilement être surpassée en termes de manque de scientificité, n’aurait jamais dû être publiée.

Le protocole du test RT-PCR de Corman-Drosten est fabriqué de manière médiocre et vague, sans validation ni normalisation. En raison de réactions croisées avec d’autres coronavirus, sa spécificité d’environ 98,6 %, correspondant à 1,4 % de faux positifs, qui est déjà faible en l’absence de tout virus, est encore réduite jusqu’à 92,4 %, correspondant à 7,6 % de faux positifs, pendant la saison de la grippe. Partout, le test est réalisé différemment et à des seuils de cycle trop élevés. Bien que des études aient montré qu’aucun virus cultivable n’est présent dans les échantillons dont la valeur Ct est supérieure à 28, les tests sont toujours effectués avec des valeurs de seuil de cycle supérieures à 35. Leurs résultats sont rapportés dans le monde entier sans référence aux symptômes cliniques.

5. Les symptômes, les résultats cliniques de laboratoire et radiologiques de la COVID-19 ne se distinguent pas clairement des maladies causées par d’autres virus respiratoires.

6. Il n’y a pas de transmission asymptomatique de virus respiratoires qui ait une signification épidémiologique. Ce que nous avons appris à la faculté de médecine a entre-temps été confirmé par de nombreuses études, y compris pour le SARS-CoV-2. Le « contact asymptomatique » inventé par le professeur Drosten dans la Lettre à l’Editeur du 30 janvier 2020 était très symptomatique : la patiente avait supprimé ses symptômes en prenant des médicaments.

Par conséquent, toutes les interventions non pharmacologiques pour les personnes asymptomatiques, autrefois appelées saines, au-delà des mesures destinées à contenir la propagation du SARS-CoV-2 et dont l’efficacité a été prouvée, l’hygiène et l’auto-isolement des personnes malades, sont inefficaces.

7. Le taux de létalité (CFR) élevé de 2 %, longtemps cité, induisait en erreur. Tout élève de l’école primaire sait que ce n’est pas le CFR qui est pertinent, mais le taux de létalité de l’infection (IFR), qui peut facilement être inférieur d’un facteur d’environ cent en raison du nombre de cas non détectés.

8. L’affirmation initiale selon laquelle 5 % des personnes infectées auraient besoin d’un traitement en soins intensifs était fausse, pour les mêmes raisons que tout élève de l’école primaire comprend. Elle a conduit à l’achat d’environ 1 000 ventilateurs et au report d’opérations non urgentes, mais nécessaires.

9. Le SRAS-CoV-2 n’est pas un tueur de masse. L’estimation réaliste la plus récente du taux de létalité de l’infection (IFR) mondial est de 0,15 %, et inférieure à 0,05 % pour les moins de 70 ans. Après avoir remplacé le nombre de personnes décédées dans les 28 jours avec un test PCR positif, quelle qu’en soit la cause, par le nombre de personnes décédées à cause de la COVID-19, il est encore plus bas, bien en dessous de celui de la grippe saisonnière.

10. Une épidémie ne se propage pas de manière exponentielle, mais selon une fonction logistique ou de Gompertz.

11. En raison de l’immunité de base et de l’immunité croisée, environ 10 à 20 % seulement des personnes contractent les virus corona et de la grippe saisonnière au cours de chaque saison grippale. L’immunité collective est susceptible d’exister depuis la fin de la saison Corona-19, sous nos latitudes mi-nordiques, en avril 2020. Par conséquent, une « nième vague d’un virus respiratoire » est également une impossibilité biologique.

12. Il existe une prophylaxie efficace : par exemple, un mode de vie sain, de nombreux contacts sociaux et la vitamine D3.

13. Il existe une thérapie efficace, bien tolérée et peu coûteuse : par exemple, le budésonide topique, des doses normales d’hydroxychloroquine et d’ivermectine.

14. Les injections expérimentales en série d’ARNm et d’ADN sont inutiles (IFR 0,15 %, pour les moins de 70 ans : < 0,05 %, même beaucoup plus bas après avoir remplacé le nombre de personnes décédées de quelque cause que ce soit dans les 28 jours avec un test PCR positif par le nombre de personnes décédées à cause de la COVID-19 ; de plus, le SARS-CoV-2 mute en permanence et en ce sens il devient plus infectieux tout en étant moins dangereux), inefficaces (selon les études des déclarations, qui ne valent pas le papier sur lequel elles sont écrites, les injections d’ARNm réduisent le risque de maladie légère de la COVID-19 absolument (!) de < 1 %, il n’y a pas de données pour les évolutions sévères et chez les > 75 ans), et dangereux (réactions anaphylactiques, thromboembolie, thrombocytopénie, CIVD [n.d.t. : Coagulation Intravasculaire Disséminée], et myocardite à court terme, possible facilitation de l’infection par des anticorps (ADE) à moyen terme, possibles maladies auto-immunes, cancer, et autres effets à moyen et long termes.)

Le SARS-CoV-2 n’est pas un inconnu ! Il s’agit d’un membre récemment découvert de la famille bien connue des coronavirus bêta. Il se manifeste donc naturellement de manière saisonnière, de novembre à avril, et mute, sans intervention humaine, de manière à devenir toujours plus contagieux, mais moins dangereux. En raison de l’immunité de base et croisée existante, seule une fraction de la population tombe malade. La maladie est généralement autolimitée et laisse une immunité, peut-être pour la vie, et mieux que ne le pourrait la meilleure vaccination. Elle tue comparativement peu de personnes et, contrairement à la grippe, aucun enfant.

L'ensemble de la narration dominante sur le coronavirus est absurde. Elle justifie la folie inhumaine et non scientifique qui domine le monde entier. La même chose peut se produire avec n'importe quel virus respiratoire : si nous ne testons plus toutes les personnes avec un test RT-PCR hypersensible de faible spécificité qui présente des réactions croisées avec d'autres virus pour un fragment d'ARN du SARS-CoV-2, mais pour un des virus de la grippe ou du métapneumovirus, par exemple, nous avons immédiatement une pandémie de grippe ou de métapneumovirus.

Soit dit en passant, tout étudiant en deuxième année de médecine doit étudier les bases de l’épidémiologie. Il y apprend que lorsqu’une épidémie d’ampleur nationale est déclarée, il faut immédiatement constituer une cohorte d’études représentative de la population. Elle permet de suivre le nombre de cas, la gravité de la maladie et l’état de l’immunité, en l’occurrence la détermination des anticorps et de l’immunité des lymphocytes T.

Bien que cela fasse plus d’un an que l’OMS a déclaré la pandémie de COVID, une telle cohorte de surveillance représentative n’existe pas. Pire encore : de la semaine 13 à la semaine 44, l’Office Fédéral de la Santé Publique (OFSP) avait également mis en pause le système de surveillance, rendant ainsi totale la fuite en avant.

L'épidémie est en grande partie une épidémie irréelle de tests PCR, mais les mesures oppressives qu'elle a engendrées sont réelles ; elles menacent notre liberté, nos moyens de subsistance et même nos vies.

Chers collègues responsables !

N’oubliez pas le serment d’Hippocrate (« Primum non nocere, secundum cavere, tertium sanare ») et la Déclaration de Genève de l’Association médicale mondiale :

Je n’utiliserai pas mes connaissances médicales pour violer les droits de l’homme et les libertés civiles, même sous la menace.

Chers amis humains responsables !

Réveillez-vous, levez-vous et battez-vous, pacifiquement mais fermement ; si ce n'est pas pour vous, que ce soit pour l'avenir de vos enfants et celui de vos petits-enfants !

A propos de l’auteur

Le Dr Binder est spécialisé en cardiologie et en médecine interne, ayant effectué une thèse en immunologie et en virologie, et ayant à son actif 32 ans d’expérience dans le diagnostic et le traitement des maladies respiratoires aiguës. Ce texte s’appuie largement sur sa présentation (texte en allemand / vidéo en allemand) tenue lors de la conférence de presse de la conférence « Aletheia – Médecine et Science pour la Proportionnalité » qui a eu lieu le 28 mai 2021.

Source : https://doctors4covidethics.org/the-prevailing-corona-nonsense-narrative-debunked-in-10-or-26-minutes/

Article originellement publié le 23 juin 2021.