Covid-19 : Un chercheur dénonce les problèmes d’intégrité des données dans l’essai vaccinal de Pfizer.

Des irrégularités importantes ont été constatées dans l’essai clinique de Pfizer et dénoncées par Brook Jackson, une investigatrice de la société Ventavia, société texane qui a conduit l’essai sur 3 sites (sur 153 en tout) pour le compte de Pfizer. L’investigatrice, qui possède une quinzaine d’années d’expérience dans la recherche clinique, a tenté de faire remonter les irrégularités à sa hiérarchie chez Ventavia avant d’écrire à la FDA pour les dénoncer et être renvoyée. Les irrégularités portent sur une levée potentielle d’aveugle du fait de mauvaises procédures, un mauvais suivi des effets indésirables, une insuffisance des tests des personnes symptomatiques, mais aussi de possibles falsifications de données. Deux autres membres du personnel dont une investigatrice chevronnée ont largement confirmé les dires de Brook Jackson. Bien que la FDA ait pris acte de la dénonciation de Jackson et que ce soit suite à cette dénonciation qu’elle a été renvoyée, aucune inspection de la FDA n’a eu lieu sur les sites de Ventavia. Ventavia a ensuite été chargée aussi de conduire les essais sur certains sites concernant les enfants et les femmes enceinte et également pour son nouveau vaccin contre les bronchiolites. – Claudina MICHAL-TEITELBAUM.

Par Paul D. Thacker, journaliste d’investigation

Les révélations sur les mauvaises pratiques d’une société de recherche sous contrat chargée de mener à bien l’essai clé du vaccin covid-19 de Pfizer soulèvent des questions sur l’intégrité des données et la surveillance réglementaire. Voici ci-dessous le compte rendu de Paul D. Thacker.

À l’automne 2020, le président-directeur général de Pfizer, Albert Bourla, a publié une lettre ouverte aux milliards de personnes dans le monde qui investissaient leurs espoirs dans un vaccin covid-19 sûr et efficace pour mettre fin à la pandémie. “Comme je l’ai déjà dit, nous opérons à la vitesse de la science”, a écrit Albert Bourla, expliquant au public quand il pouvait s’attendre à ce qu’un vaccin Pfizer soit autorisé aux États-Unis.

Mais, pour les chercheurs qui testaient le vaccin de Pfizer sur plusieurs sites au Texas au cours de cet automne, la rapidité a peut-être été obtenue au détriment de l’intégrité des données et de la sécurité des patients. Un directeur régional qui travaillait pour l’organisme de recherche Ventavia Research Group a déclaré au BMJ que l’entreprise avait falsifié des données, supprimé l’insu des patients, employé des vaccinateurs insuffisamment formés et tardé à assurer le suivi des effets indésirables signalés dans l’essai pivot de phase III de Pfizer. Le personnel chargé des contrôles de qualité était submergé par le nombre de problèmes qu’il découvrait. Après avoir signalé à plusieurs reprises ces problèmes à Ventavia, la directrice régionale, Brook Jackson, a envoyé une plainte par courriel à la Food and Drug Administration (FDA). Ventavia l’a licenciée le même jour. Mme Jackson a fourni au BMJ des dizaines de documents internes de l’entreprise, des photos, des enregistrements audio et des courriels.

Mauvaise gestion du laboratoire

Sur son site Internet, Ventavia se présente comme la plus grande société privée de recherche clinique du Texas et énumère les nombreux prix qu’elle a remportés pour ses travaux sous contrat². Mais Jackson a déclaré au BMJ que, pendant les deux semaines où elle a travaillé chez Ventavia en septembre 2020, elle a informé à plusieurs reprises ses supérieurs de la mauvaise gestion du laboratoire, des problèmes de sécurité des patients et des problèmes d’intégrité des données. Jackson était une auditrice d’essais cliniques formée qui occupait auparavant un poste de directrice des opérations et arrivait chez Ventavia avec plus de 15 ans d’expérience dans la coordination et la gestion de la recherche clinique. Exaspérée par le fait que Ventavia ne s’occupait pas des problèmes, Mme Jackson a documenté plusieurs questions tard dans la nuit, en prenant des photos sur son téléphone portable. L’une des photos, fournie au BMJ, montrait des aiguilles jetées dans un sac en plastique à risque biologique au lieu d’une boîte à objets tranchants. Une autre montre des matériaux d’emballage de vaccins sur lesquels sont inscrits les numéros d’identification des participants à l’essai, laissés à l’air libre, ce qui pourrait permettre de lever l’insu des participants. Les dirigeants de Ventavia ont ensuite interrogé Jackson pour avoir pris ces photos.

La levée de l’insu précoce et par inadvertance peut s’être produite à une échelle bien plus grande. Selon la conception de l’essai, le personnel non aveugle était chargé de préparer et d’administrer le médicament à l’étude (le vaccin de Pfizer ou un placebo). Cela devait permettre de préserver l’aveuglement des participants à l’essai et de tous les autres membres du personnel du site, y compris l’investigateur principal. Cependant, à Ventavia, Jackson a déclaré au BMJ que les imprimés de confirmation de l’attribution des médicaments étaient laissés dans les dossiers des participants, accessibles au personnel en aveugle. Comme mesure corrective prise en septembre, deux mois après le début du recrutement de l’essai et alors qu’environ 1000 participants étaient déjà inscrits, les listes de contrôle de l’assurance qualité ont été mises à jour avec des instructions pour que le personnel retire les affectations de médicaments des dossiers.

Dans l’enregistrement d’une réunion tenue fin septembre 2020 entre Jackson et deux directeurs, on peut entendre un cadre de Ventavia expliquer que la société n’était pas en mesure de quantifier les types et le nombre d’erreurs qu’elle constatait lors de l’examen des documents de l’essai pour le contrôle de la qualité. “Dans mon esprit, c’est quelque chose de nouveau chaque jour”, dit un cadre de Ventavia. “Nous savons que c’est significatif”.

Ventavia ne répondait pas aux demandes de saisie de données, comme le montre un courriel envoyé par ICON, l’organisme de recherche sous contrat avec lequel Pfizer s’est associé pour l’essai. ICON a rappelé à Ventavia dans un courriel de septembre 2020 : “L’attente pour cette étude est que toutes les requêtes soient traitées dans les 24 heures”. ICON a ensuite surligné en jaune plus de 100 requêtes en suspens datant de plus de trois jours. Parmi les exemples, on trouve deux personnes pour lesquelles ” le sujet a signalé des symptômes/réactions graves… Conformément au protocole, les sujets présentant des réactions locales de grade 3 doivent être contactés. Veuillez confirmer si un CONTACT NON ANNONCÉ a été effectué et mettre à jour le formulaire correspondant le cas échéant.” Selon le protocole de l’essai, un contact téléphonique aurait dû avoir lieu “pour obtenir des détails supplémentaires et déterminer si une visite sur site est cliniquement indiquée.”
Inquiétudes concernant l’inspection de la FDA

Les documents montrent que les problèmes duraient depuis des semaines. Dans une liste de “mesures à prendre” diffusée parmi les dirigeants de Ventavia au début du mois d’août 2020, peu après le début de l’essai et avant l’embauche de Jackson, un cadre de Ventavia a identifié trois membres du personnel du site avec lesquels il fallait “revoir le problème du journal électronique/falsifier les données, etc.”. Une note indique que l’un d’entre eux a été “réprimandé verbalement pour avoir modifié les données et ne pas avoir noté les entrées tardives”.

À plusieurs reprises au cours de la réunion de fin septembre, Jackson et les dirigeants de Ventavia ont évoqué la possibilité que la FDA se présente pour une inspection (encadré 1). “Nous allons recevoir une sorte de lettre d’information, au moins, lorsque la FDA arrivera. Nous allons recevoir une sorte de lettre d’information au moins lorsque la FDA sera là… sachez-le”, a déclaré un cadre.

Encadré 1
Un passé de surveillance laxiste

En ce qui concerne la FDA et les essais cliniques, Elizabeth Woeckner, présidente de Citizens for Responsible Care and Research Incorporated (CIRCARE), affirme que la capacité de surveillance de l'agence manque cruellement de ressources. Si la FDA reçoit une plainte concernant un essai clinique, elle affirme que l'agence dispose rarement du personnel nécessaire pour se rendre sur place et procéder à une inspection. Et parfois, la surveillance intervient trop tard.

Dans un exemple, le CIRCARE et l'organisation américaine de défense des consommateurs Public Citizen, ainsi que des dizaines d'experts en santé publique, ont déposé une plainte détaillée en juillet 2018 auprès de la FDA au sujet d'un essai clinique qui ne respectait pas la réglementation relative à la protection des participants humains.4 Neuf mois plus tard, en avril 2019, un enquêteur de la FDA a inspecté le site clinique. En mai de cette année, la FDA a envoyé au trialiste une lettre d'avertissement qui corroborait bon nombre des allégations contenues dans les plaintes. Elle a déclaré : "[I]l apparaît que vous n'avez pas respecté les exigences légales applicables et les règlements de la FDA régissant la conduite des enquêtes cliniques et la protection des sujets humains ".

"Il y a tout simplement un manque total de surveillance des organismes de recherche sous contrat et des installations de recherche clinique indépendantes", déclare Jill Fisher, professeur de médecine sociale à l'école de médecine de l'université de Caroline du Nord et auteur de Medical Research for Hire : The Political Economy of Pharmaceutical Clinical Trials.

Ventavia et la FDA

Un ancien employé de Ventavia a déclaré au BMJ que la société était nerveuse et s'attendait à un audit fédéral de son essai de vaccin Pfizer.

"Les personnes travaillant dans la recherche clinique sont terrifiées par les audits de la FDA", a déclaré Jill Fisher au BMJ, tout en ajoutant que l'agence fait rarement autre chose qu'inspecter la paperasse, généralement des mois après la fin d'un essai. "Je ne sais pas pourquoi ils en ont si peur", a-t-elle ajouté. Mais elle s'est dite surprise que l'agence n'ait pas inspecté Ventavia après qu'un employé ait déposé une plainte. "On pourrait penser que s'il y a une plainte spécifique et crédible, ils devraient enquêter sur celle-ci", a déclaré Mme Fisher.

En 2007, le bureau de l'inspecteur général du ministère de la santé et des services sociaux a publié un rapport sur la surveillance par la FDA des essais cliniques réalisés entre 2000 et 2005. Le rapport a révélé que la FDA n'avait inspecté que 1 % des sites d'essais cliniques. Les inspections réalisées par la branche vaccins et produits biologiques de la FDA ont diminué ces dernières années, avec seulement 50 inspections réalisées au cours de l'année fiscale 2020.

Le lendemain matin, le 25 septembre 2020, Mme Jackson a appelé la FDA pour l’avertir des pratiques douteuses de l’essai clinique de Pfizer à Ventavia. Elle a ensuite fait part de ses préoccupations dans un courriel adressé à l’agence. Dans l’après-midi, Ventavia a licencié Jackson, estimant qu’elle “ne convenait pas”, selon sa lettre de séparation.

Mme Jackson a déclaré au BMJ que c’était la première fois qu’elle était licenciée en 20 ans de carrière dans la recherche.

Inquiétudes soulevées

Dans son courriel du 25 septembre à la FDA, Mme Jackson a écrit que Ventavia avait recruté plus de 1000 participants sur trois sites. L’essai complet (enregistré sous le numéro NCT04368728) comptait environ 44 000 participants répartis sur 153 sites comprenant de nombreuses sociétés commerciales et des centres universitaires. Elle a ensuite énuméré une douzaine de problèmes dont elle a été témoin, notamment :

• Des participants placés dans un couloir après l’injection et non surveillés par le personnel clinique.
• Absence de suivi en temps utile des patients ayant subi des effets indésirables
• Les déviations du protocole ne sont pas signalées
• des vaccins qui ne sont pas conservés à la bonne température
• des spécimens de laboratoire mal étiquetés, et
• le ciblage du personnel de Ventavia pour avoir signalé ce type de problèmes.

Quelques heures plus tard, Mme Jackson a reçu un courriel de la FDA la remerciant de ses préoccupations et l’informant que la FDA ne pouvait pas faire de commentaires sur une éventuelle enquête. Quelques jours plus tard, Jackson a reçu un appel d’un inspecteur de la FDA pour discuter de son rapport, mais on lui a dit qu’aucune autre information ne pouvait être fournie. Elle n’a plus rien entendu au sujet de son rapport.

Dans le document d’information de Pfizer soumis à une réunion du comité consultatif de la FDA qui s’est tenue le 10 décembre 2020 pour discuter de la demande d’autorisation d’utilisation d’urgence de son vaccin covid-19, la société n’a fait aucune mention de problèmes sur le site de Ventavia. Le lendemain, la FDA a délivré l’autorisation du vaccin.

En août de cette année, après l’autorisation complète du vaccin de Pfizer, la FDA a publié un résumé de ses inspections de l’essai pivot de la société. Neuf des 153 sites de l’essai ont été inspectés. Les sites de Ventavia ne figuraient pas parmi les neuf, et aucune inspection des sites où des adultes ont été recrutés n’a eu lieu dans les huit mois qui ont suivi l’autorisation d’urgence de décembre 2020. L’agent d’inspection de la FDA a noté : “La partie relative à l’intégrité et à la vérification des données des inspections BIMO [surveillance de la recherche biologique] était limitée parce que l’étude était en cours et que les données requises pour la vérification et la comparaison n’étaient pas encore disponibles pour l’IND [investigational new drug].”

Les témoignages d’autres employés

Au cours des derniers mois, Jackson a repris contact avec plusieurs anciens employés de Ventavia qui ont tous quitté ou ont été licenciés de l’entreprise. L’un d’eux était l’un des responsables qui avaient pris part à la réunion de fin septembre. Dans un SMS envoyé en juin, l’ancien fonctionnaire s’est excusé, déclarant que “tout ce dont vous vous êtes plaint était exact”.

Deux anciens employés de Ventavia ont parlé au BMJ sous le couvert de l’anonymat par crainte de représailles et de perte de perspectives d’emploi dans la communauté de recherche très soudée. Tous deux ont confirmé de larges aspects de la plainte de Jackson. L’une d’elles a déclaré qu’elle avait travaillé sur plus de quatre douzaines d’essais cliniques au cours de sa carrière, dont de nombreux essais de grande envergure, mais qu’elle n’avait jamais connu un environnement de travail aussi “désordonné” que celui de Ventavia pour l’essai de Pfizer.

“Je n’avais jamais eu à faire ce qu’ils me demandaient de faire, jamais”, a-t-elle déclaré au BMJ. “Cela semblait juste être quelque chose d’un peu différent de la normale – les choses qui étaient autorisées et attendues”.

Elle a ajouté que pendant son séjour à Ventavia, la société s’attendait à un audit fédéral, mais que celui-ci n’a jamais eu lieu.

Selon cette employée, après le départ de Jackson, les problèmes ont persisté à Ventavia. Dans plusieurs cas, Ventavia ne disposait pas d’un nombre suffisant d’employés pour effectuer des prélèvements sur tous les participants à l’essai ayant signalé des symptômes de covidie, afin de tester l’infection. La confirmation en laboratoire de la présence de symptômes de covid-19 était le principal critère d’évaluation de l’essai, a souligné l’employé. (Un mémorandum d’examen de la FDA publié en août de cette année indique que dans l’ensemble de l’essai, les écouvillons n’ont pas été prélevés sur 477 personnes présentant des cas suspects de covid-19 symptomatique).

“Je ne pense pas que c’était de bonnes données propres”, a déclaré l’employé à propos des données que Ventavia a générées pour l’essai Pfizer. “C’est un véritable fouillis”.

Une deuxième employée a également décrit un environnement chez Ventavia différent de tout ce qu’elle avait connu en 20 ans de recherche. Elle a déclaré au BMJ que, peu après le licenciement de Jackson par Ventavia, Pfizer a été informée des problèmes rencontrés par Ventavia dans le cadre de l’essai de vaccin et qu’un audit a été réalisé.

Depuis que Jackson a signalé les problèmes de Ventavia à la FDA en septembre 2020, Pfizer a engagé Ventavia comme sous-traitant de recherche pour quatre autres essais cliniques de vaccins (le vaccin covid-19 chez les enfants et les jeunes adultes, les femmes enceintes et une dose de rappel, ainsi qu’un essai de vaccin contre le VRS ; NCT04816643, NCT04754594, NCT04955626, NCT05035212). Le comité consultatif des Centers for Disease Control and Prevention doit discuter de l’essai de vaccin pédiatrique covid-19 le 2 novembre.

Notes de bas de page

Provenance et examen par les pairs : commandité ; examen externe par les pairs.
Intérêts concurrents : PDT a été doublement vacciné avec le vaccin de Pfizer.

Cet article est mis gratuitement à disposition pour être utilisé conformément aux conditions générales du site Internet du BMJ pour la durée de la pandémie de covid-19 ou jusqu’à ce que le BMJ en décide autrement. Vous pouvez utiliser, télécharger et imprimer l’article à toute fin légale et non commerciale (y compris l’extraction de texte et de données), à condition de conserver tous les avis de droits d’auteur et les marques commerciales.

Références

1. ↵Bourla A. An open letter from Pfizer chairman and CEO Albert Bourla. Pfizer. https://www.pfizer.com/news/hot-topics/an_open_letter_from_pfizer_chairman_and_ceo_albert_bourla.
2. ↵Ventavia. A leading force in clinical research trials. https://www.ventaviaresearch.com/company.
3. ↵Citizens for Responsible Care and Research Incorporated (CIRCARE). http://www.circare.org/corp.htm.
4. ↵Public Citizen. Letter to Scott Gottlieb and Jerry Menikoff. Juillet 2018. https://www.citizen.org/wp-content/uploads/2442.pdf.
5. ↵Food and Drug Administration. Letter to John B Cole MD. MARCS-CMS 611902. Mai 2021. https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/jon-b-cole-md-611902-05052021.
6. ↵Department of Health and Human Services Office of Inspector General. The Food and Drug Administration’s oversight of clinical trials. Septembre 2007. https://www.oig.hhs.gov/oei/reports/oei-01-06-00160.pdf.
7. ↵Food and Drug Administration. Bioresearch monitoring. https://www.fda.gov/media/145858/download.
8. ↵FDA takes key action in fight against covid-19 by issuing emergency use authorization for first covid-19 vaccine. Décembre 2020. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-takes-key-action-fight-against-covid-19-issuing-emergency-use-authorization-first-covid-19.

BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (publié le 2 novembre 2021). Pour citer cet article : BMJ 2021;375:n2635.

NEW: Our latest investigation hears from a whistleblower engaged in Pfizer’s pivotal covid-19 vaccine trial. Her evidence raises serious questions about data integrity and regulatory oversight https://t.co/Ho99hQhwRM

— The BMJ (@bmj_latest) November 2, 2021

NOUVEAU : notre dernière enquête a été menée par un lanceur d’alerte engagé dans l’essai pivot du vaccin contre le covid-19 de Pfizer. Son témoignage soulève de sérieuses questions sur l’intégrité des données et la surveillance réglementaire

---

Note de Vigilance Pandémie

Idriss Aberkane a twitté le message suivant le 2 novembre 2021 :

Du BMJ, publication de référence: l’intégrité des essais du vaccin Pfizer est très gravement remise en question, mais les « experts en intégrité » préfèrent parler de Raoult. Vous ne les verrez jamais attaquer un conglomérat pharmaceutique.

Nous attendons que la presse et le monde politique fassent largement état des fraudes scientifiques perpétrées par l’industrie pharmaceutique qui a été déjà condamnée de multiples fois dans le passé à payer de lourdes amendes pour pratiques frauduleuses et entorses à l’éthique médicale.

Du BMJ, publication de référence: l’intégrité des essais du vaccin Pfizer est très gravement remise en question, mais les « experts en intégrité » préfèrent parler de Raoult. Vous ne les verrez jamais attaquer un conglomérat pharmaceutique. https://t.co/eJEn4kVG55

— Idriss J. Aberkane Ph.D, Ph.D & Ph.D (@idrissaberkane) November 2, 2021

Peter C. Gøtzsche, auteur du livre Remèdes mortels et crime organisé publié aux éditions Presse de l’Université Laval le 26 mars 2015 (454 pages), a quant à lui publié le message suivant sur Twitter :

L’essai vaccinal COVID-19 de Pfizer : problèmes de mise en aveugle ; effets néfastes sérieusement sous-déclarés ; données falsifiées ou omises https://bit.ly/2Y98QDE et https://bit.ly/3k0kM2v (une vidéo de 9 minutes à voir absolument). Le rapport publié dans le New England Journal of Medicine était très trompeur.

Pfizer’s COVID-19 vaccine trial: problems with blinding; harms seriously underreported; data falsified or left out https://t.co/cNRDCJYyvB and https://t.co/H5WZRNNNCI (a must see 9 min video). Report in New England Journal of Medicine was highly misleading https://t.co/ednbS8Gejy

— Prof. Peter C Gøtzsche (@PGtzsche1) November 3, 2021