La Fondation Rockefeller a admis un financement pour le développement de vaccins antifertilité destinés à une « distribution à grande échelle ».

Par Jurriaan Maessen
ExplosiveReports.Com

Au cours des mois d’août et de septembre 2010, j’ai écrit plusieurs articles pour Infowars sur le financement et le développement reconnus par la Fondation Rockefeller de vaccins antifertilité destinés à une « distribution à grande échelle ». Alors que le programme de dépeuplement par la mise à mort lente s’accélère, il semble d’autant plus pertinent de republier ces articles sous la forme d’un article unique.

1- La Fondation Rockefeller a développé des vaccins pour la réduction de la fertilité « à grande échelle ».

Dans son rapport annuel de 1968, la Fondation Rockefeller a reconnu avoir financé le développement de ce qu’on appelle des « vaccins antifertilité » et leur mise en œuvre à grande échelle. À partir de la page 51, nous lisons :

« (…) plusieurs types de médicaments sont connus pour diminuer la fertilité masculine, mais ceux qui ont été testés présentent de sérieux problèmes de toxicité. Très peu de travaux sont en cours sur les méthodes immunologiques, telles que les vaccins, pour réduire la fertilité, et beaucoup plus de recherches sont nécessaires si une solution doit être trouvée ici. »

Rapport annuel de la Fondation Rockfeller, 1968, pp. 51-52.

La possibilité d’utiliser des vaccins pour réduire la fertilité masculine était quelque chose qui devait être étudié plus avant, selon la Fondation Rockefeller, car la pilule orale et le DIU n’étaient pas adaptés à une distribution à grande échelle :

« Nous sommes confrontés au danger que d’ici quelques années, ces deux méthodes « modernes », pour lesquelles on fonde de si grands espoirs, se révèlent en fait impraticables à grande échelle. »

« Un implant sous-cutané semi-permanent ou renouvelable de ces hormones a été suggéré, mais il n’a pas été déterminé si les mêmes difficultés en résulteraient.

Affirmant que la recherche jusqu’à présent avait été trop médiocre pour produire des résultats substantiels, le rapport était catégorique :

« La Fondation s’efforcera de contribuer à combler cette lacune importante de plusieurs manières :

1- « Rechercher ou encourager le développement et apporter un soutien partiel à quelques centres d’excellence dans les universités et les institutions de recherche aux États-Unis et à l’étranger dans lesquels les méthodes et points de vue de la biologie moléculaire sont associés aux approches plus traditionnelles de l’histologie, de l’embryologie et de l’endocrinologie dans la recherche ayant un rapport pertinent avec le développement de méthodes de contrôle de la fertilité ; »

2- « Soutenir la recherche d’investigateurs individuels, orientée vers le développement de méthodes contraceptives ou d’informations de base sur la reproduction humaine pertinentes pour de tels développements ; »

3- « Encourager, en mettant à disposition des fonds de recherche, ainsi que par d’autres moyens, les chercheurs établis et débutants à porter leur attention sur les aspects de la recherche en biologie de la reproduction qui ont des implications pour la fertilité humaine et son contrôle ; »

4- « Encourager davantage d’étudiants en biologie et en biochimie à opter pour des carrières dans la biologie de la reproduction et le contrôle de la fertilité humaine, en soutenant les programmes de recherche et d’enseignement dans les départements de zoologie, de biologie et de biochimie. »

La liste s’allonge encore et encore. Motivation pour ces activités, selon la Fondation Rockfeller ?

« Il y a environ cinq millions de femmes parmi les groupes pauvres et proches de la pauvreté en Amérique qui ont besoin de services de contrôle des naissances (…) La fécondité incontrôlée des indigents contribue beaucoup à perpétuer la pauvreté, la sous-éducation et le sous-emploi, non seulement dans les bidonvilles urbains, mais aussi dans les zones rurales défavorisées. »

Il ne fallut pas longtemps avant que tous les efforts de la Fondation ne commencent à porter leurs fruits. Dans son rapport annuel de 1988, la Fondation Rockfeller était heureuse de rendre compte des progrès réalisés par la Division Population de la Fondation dans le domaine des vaccins antifertilité :

« L’Institut national indien d’immunologie a terminé avec succès en 1988 la première phase d’essais avec trois versions d’un vaccin antifertilité pour les femmes. Parrainés par le gouvernement indien et soutenus par la Fondation, les essais ont établi qu’avec chacun des vaccins testés, au moins un an de protection contre la grossesse pouvait être attendu, en fonction des niveaux d’anticorps formés en réponse au calendrier vaccinal. »

Dans son examen de 1997 des vaccins antifertilité, le Centre international de génie génétique et de biotechnologie basé en Inde n’a pas oublié de reconnaître son principal bienfaiteur :

« Les travaux sur les vaccins LHRH et HCG ont été soutenus par des subventions de recherche de la Fondation Rockefeller (…) »

Dans les années 1990, les travaux sur les vaccins antifertilité ont pris de l’ampleur, en particulier dans les pays du tiers-monde, tout comme le financement octroyé par les poches profondes de la Fondation Rockefeller. Dans le même temps, la population cible des mondialistes – les femmes – commençait à se sentir mal à l’aise avec tout ce discours ouvert sur la réduction de la population et les vaccins comme moyen d’y parvenir.

Betsy Hartman, directrice du programme Population et développement au Hampshire College, Massachusetts et « quelqu’un qui croit fermement au droit des femmes à une contraception et à un avortement volontaires et sûrs », n’est pas partisane du vaccin antifertilité, tel qu’il a été créé par le Fondation Rockefeller. Elle explique dans son essai Population control in the new world order (le contrôle de la population dans le nouvel ordre mondial) :

« Bien qu’un vaccin n’ait été testé que sur 180 femmes en Inde, il y est présenté comme ‘sûr, dépourvu d’effets secondaires et complètement réversible’. La communauté scientifique sait très bien que de telles affirmations sont fausses – par exemple, de nombreuses questions subsistent quant à l’impact à long terme du vaccin sur le système immunitaire et le cycle menstruel. Il existe également des preuves filmées de femmes se voyant refuser des informations sur le vaccin lors d’essais cliniques. Néanmoins, le vaccin est en cours de préparation pour une utilisation à grande échelle. »

Le Réseau mondial des femmes pour les droits reproductifs basé à Amsterdam, aux Pays-Bas, a cité un chercheur de premier plan en matière de contraception qui disait :

« Les méthodes de contrôle des naissances immunologiques seront une « arme antigénique » contre le processus de reproduction, qui, laissé sans contrôle, menace d’inonder le monde. »

Militante des droits des animaux Mademoiselle Sonya Ghosh a également fait part de ses préoccupations concernant le vaccin antifertilité financé par Rockefeller et sa mise en œuvre :

« Au lieu de donner aux femmes plus d’options pour prévenir la grossesse et se protéger contre le SIDA et les maladies sexuellement transmissibles, le vaccin antifertilité est conçu pour être facilement administré à un grand nombre de femmes en utilisant le moins de ressources. S’il est administré à des populations analphabètes, les problèmes de contrôle de l’utilisateur et de consentement éclairé sont une autre source de préoccupation. »

Pour éviter de tels débats, la Fondation a eu recours, au cours des deux dernières décennies, à ses méthodes appliquées depuis longtemps et très efficaces consistant soit à mentir effrontément, soit à utiliser un langage trompeur pour cacher le fait qu’elle continue à œuvrer sans relâche pour atteindre sa mission de longue date.

2- Distribution mondiale du vaccin antifertilité financé par Rockefeller et coordonnée par l’OMS

En plus des récents vaccins développés par la Fondation Rockefeller, exclusifs à PrisonPlanet, en vue de la réduction de la fertilité « à grande échelle » – qui décrit les efforts de la Fondation Rockefeller dans les années 1960 pour financer la recherche sur les dénommés « vaccins antifertilité » – une autre série de documents a fait surface, prouvant au-delà de tout doute que le Fonds des Nations Unies pour la population, la Banque mondiale et l’Organisation mondiale de la santé l’ont repris, en le développant davantage sous la responsabilité d’un « Groupe spécial sur les vaccins pour la régulation de la fertilité« .

Quatre ans seulement après que la Fondation Rockefeller a lancé des opérations de financement massives dans les vaccins antifertilité, le Groupe spécial a été créé sous les auspices de l’Organisation mondiale de la santé, de la Banque mondiale et du Fonds des Nations Unies pour la population. Sa mission, selon l’un de ses membres, est de soutenir :

« la recherche fondamentale et clinique sur le développement de vaccins contraceptifs dirigés contre les gamètes ou l’embryon préimplantatoire. Ces études ont impliqué l’utilisation de procédures avancées dans la chimie des peptides, la technologie des hybridomes et la génétique moléculaire ainsi que l’évaluation d’un certain nombre de nouvelles approches en vaccinologie générale. À la suite de cet effort de collaboration internationale, un prototype de vaccin anti-HCG est actuellement en cours d’essais cliniques, ce qui laisse présager qu’une toute nouvelle méthode de planification familiale pourrait être disponible avant la fin de la décennie en cours. »

En ce qui concerne l’étendue de la compétence du Groupe spécial, le Biotechnology and Development Monitor a signalé :

« Le Groupe spécial agit en tant qu’organe de coordination mondial pour la R&D sur les vaccins antifertilité dans les différents groupes de travail et soutient la recherche sur différentes approches, telles que les vaccins anti-spermatozoïdes et anti-ovules et les vaccins conçus pour neutraliser les fonctions biologiques de l’hCG. Le groupe de travail a réussi à développer un prototype de vaccin anti-hCG. »

L’un des membres du groupe de travail, P. D. Griffin, a décrit le but et la trajectoire de ces vaccins régulateurs de la fertilité :

« Le Groupe spécial a continué à coordonner ses activités de recherche avec d’autres programmes de développement de vaccins au sein de l’OMS et avec d’autres programmes internationaux et nationaux engagés dans le développement de vaccins régulateurs de la fertilité. »

Griffin a également admis le fait que l’un des objectifs des vaccins est sa mise en œuvre dans les pays en développement :

« Si des vaccins pouvaient être développés qui pourraient inhiber efficacement et en toute sécurité la fertilité, sans produire d’effets secondaires inacceptables, ils constitueraient un ajout intéressant à l’arsenal actuel de méthodes de régulation de la fertilité et seraient susceptibles d’avoir un impact significatif sur les programmes de planification familiale. »

En outre, l’un des avantages des vaccins régulateurs de la fertilité (VRF) par rapport aux « méthodes actuellement disponibles de régulation de la fertilité », déclare le Groupe spécial, est le suivant (179) :

« faible coût de fabrication et facilité de livraison au sein des services de santé existants ».

Déjà en 1978, le Groupe spécial de l’OMS (alors appelé Groupe spécial sur les méthodes immunologiques pour la régulation de la fertilité) a souligné l’utilité de ces vaccins en ce qui concerne la possibilité de « synthèse et fabrication à grande échelle » du vaccin :

« Les avantages potentiels d’une approche immunologique de la régulation de la fertilité peuvent être résumés comme suit : (a) la possibilité d’une administration peu fréquente, éventuellement par le personnel paramédical ; (b) l’utilisation d’antigènes ou de fragments d’antigènes, qui ne sont pas pharmacologiquement actifs ; et (c) dans le cas d’antigènes de structure chimique connue, il existe la possibilité d’une synthèse et d’une fabrication à grande échelle de vaccin à un coût relativement faible. »

En 1976, le Programme élargi de recherche, de développement et de formation à la recherche en reproduction humaine de l’OMS a publié un rapport déclarant :

« En 1972, l’Organisation (…) a élargi son programme de recherche en reproduction humaine pour fournir une orientation internationale à un effort accru visant à améliorer les méthodes existantes de régulation de la fertilité, à développer de nouvelles méthodes et à aider les autorités nationales à concevoir les meilleurs moyens de les fournir sur une base continue. Le programme est étroitement intégré à d’autres recherches de l’OMS sur la prestation de soins de planification familiale par les services de santé, qui à leur tour alimentent le programme d’assistance technique de l’OMS aux gouvernements au niveau des services. »

Bien que le terme « vaccin antifertilité », inventé par la Fondation Rockefeller, ait été remplacé par le terme plus bureaucratique « vaccin régulateur de la fertilité (VRF), le programme était évidemment le même. En outre, la chronologie montre de manière concluante que l’OMS, le Fonds des Nations Unies pour la population et la Banque mondiale ont continué sur la voie tracée par les Rockefeller à la fin des années 1960. Par extension, cela prouve que toutes ces organisations sont parfaitement imbriquées, mieux capturées sous l’en-tête « dictature scientifique ». La relation entre l’OMS et la Fondation Rockefeller est intense. Dans le bulletin de 1986 de l’Organisation mondiale de la santé, cette relation est décrite en détail. Tout en recherchant l’efficacité du « gossypol » en tant qu' »agent antifertilité », le bulletin déclare :

« La Fondation Rockefeller a soutenu des essais cliniques limités en Chine et des études cliniques à petite échelle au Brésil et en Autriche. La dose administrée dans l’essai chinois actuel a été réduite de 20 mg à 10-15 mg/jour pendant la phase de charge afin de voir si une oligospermie sévère plutôt qu’une azoospermie constante serait adéquate pour un effet acceptable, non toxique et réversible. Pendant ce temps, le programme de reproduction humaine de l’OMS et la Fondation Rockefeller soutiennent des études animales pour mieux définir le mécanisme d’action du gossypol. »

En août 1992, une série de réunions s’est tenue à Genève, en Suisse, concernant les « vaccins régulant la fertilité ». Selon le document Fertility Regulating Vaccines (classés par l’OMS avec une distribution limitée) étaient présents à ces réunions des scientifiques et des cliniciens du monde entier, y compris M. Jeff Spieler, alors chercheur biomédical de l’Agence américaine pour le développement international et actuel chef de recherche de l’USAID.

En 1986, M. Spieler a déclaré :

« Une nouvelle approche de la régulation de la fertilité est le développement de vaccins dirigés contre les substances humaines nécessaires à la reproduction. Les candidats potentiels à l’interférence immunologique comprennent les hormones de la reproduction, les antigènes de l’ovule et du sperme, et les antigènes dérivés du tissu embryonnaire ou fœtal (…) Un vaccin antifertilité doit être capable d’inhiber efficacement et en toute sécurité une substance humaine, qui aurait besoin d’une manière ou d’une autre d’être rendue antigénique. De plus, un vaccin régulateur de la fertilité devrait produire et maintenir une immunité efficace chez au moins 95 % de la population vaccinée, un niveau de protection rarement atteint même avec les vaccins viraux et bactériens les plus efficaces. Mais alors que ces défis semblaient insurmontables il y a quelques années à peine, avec les récents progrès de la biotechnologie, en particulier dans les domaines de la biologie moléculaire, des vaccins interférant avec la fonction des spermatozoïdes et la fécondation pourraient être disponibles pour des tests humains d’ici le début des années 1990 »,

Pour une utilisation généralisée de ces vaccins, écrit Spieler, le vaccin doit vaincre « les variations dans les réponses individuelles à la vaccination avec des vaccins régulateurs de la fertilité ».

La « recherche », poursuit-il, « est également nécessaire dans le domaine de la « vaccinologie de base », pour trouver les meilleurs protéines porteuses, adjuvants, transporteurs et systèmes de délivrance. »

Dans le document de 1992, le problème des « variations dans les réponses individuelles » est également abordé :

« En raison de la diversité génétique des populations humaines », précise le document, « les réponses immunitaires aux vaccins présentent souvent des différences marquées d’un individu à l’autre en termes d’ampleur et de durée. Ces différences peuvent être partiellement ou même complètement surmontées avec des VRF (Vaccins Régulateurs de la Fertilité) conçus de manière appropriée et par des améliorations dans notre compréhension de ce qui est nécessaire pour développer et contrôler la réponse immunitaire déclenchée par différents vaccins. »

Le tableau qui se dégage de ces faits est clair. L’OMS, en tant qu’organisme mondial de coordination, a depuis le début des années 1970 poursuivi le développement du « vaccin antifertilité » financé par Rockefeller. Ce qui devient également clair, c’est que des recherches approfondies ont été menées sur les systèmes d’administration dans lesquels ces composants antifertilité peuvent être intégrés, tels que les vaccins antiviraux réguliers. C’est un programme antifertilité à grande échelle dans le but de réduire la population mondiale : un rêve longtemps caressé par l’élite mondiale.

3- En plus des vaccins, la Fondation Rockefeller présente la substance antifertilité Gossypol destinée à une « utilisation généralisée ».

Il semble qu’il n’y ait aucune limite aux ambitions de la Fondation Rockefeller d’introduire des composés antifertilité dans les « services de santé » existants, tels que les vaccins, ou, comme cela semble être le cas actuellement, dans les produits de consommation moyenne.

Le rapport annuel de 1985 de la Fondation Rockefeller soulignait son engagement continu à trouver une bonne utilisation de la substance antifertilité « gossypol« , ou C30H30O8 – comme le dit la description.

En effet, le gossypol, un polyphénol toxique issu du cotonnier, a été identifié très tôt dans les recherches de la Fondation comme un stérilisant efficace. La question était de savoir comment mettre en œuvre ou intégrer la substance toxique dans les cultures.

« Un autre intérêt à long terme de la Fondation a été le gossypol, un composé dont il a été démontré qu’il a un effet antifertilité chez les hommes. À la fin de 1985, la Fondation avait accordé des subventions totalisant environ 1,6 million de dollars dans le but de soutenir et stimuler les investigations scientifiques sur l’innocuité et l’efficacité du gossypol. »

Dans le rapport annuel de 1986 de la Fondation Rockefeller, l’organisation admet financer la recherche sur l’utilisation de composés réducteurs de fertilité en relation avec l’alimentation pour une « utilisation généralisée » :

« Les études sur la contraception masculine se concentrent sur le gossypol, une substance naturelle extraite du cotonnier et identifiée par des chercheurs chinois comme ayant un effet antifertilité sur les hommes. Avant de pouvoir recommander une utilisation généralisée, une enquête plus approfondie est nécessaire pour voir si la réduction de la posologie peut éliminer les effets secondaires indésirables sans réduire son efficacité en tant que contraceptif. La Fondation a soutenu la recherche sur l’innocuité, la réversibilité et l’efficacité du gossypol dans sept subventions différentes en 1986. »

Dans le rapport annuel de 1988 de la FR, le gossypol en tant que contraceptif a également été développé (page 22) :

« Le gossypol, une substance naturelle présente dans le cotonnier, continue de se montrer prometteur en tant que contraceptif oral pour les hommes. Parce qu’il supprime la production de spermatozoïdes sans affecter les niveaux d’hormones sexuelles, il est unique parmi les approches expérimentales du contrôle de la fertilité chez les hommes. Des scientifiques du monde entier financés par la Fondation ont rassemblé une série d’informations sur le fonctionnement du gossypol et les études se poursuivent sur une grande variété de ses applications cliniques. La réduction de la dose est à l’étude pour réduire les risques pour la santé associés à l’utilisation du gossypol. »

L’année suivante, selon le rapport annuel, des fonds ont été alloués à plusieurs instituts de recherche pour voir comment cette « réduction de dose » pourrait être réalisée au mieux sans interférer avec les effets antifertilité du gossypol :

« 1988 : 400 000 $, en plus des fonds restants des crédits de l’année précédente. Pour soutenir la recherche sur le gossypol, son innocuité, sa réversibilité et son efficacité en tant que contraceptif à usage masculin (…) »

Mention est faite de l’argent alloué à l’Université du Texas, « pour une étude des effets du gossypol sur la réplication de l’ADN (…) »

La dernière mention du gossypol dans les annales de la Fondation se trouve dans le rapport annuel de 1994, où des fonds ont été alloués à l’Université d’Innsbruck en Autriche « pour une étude à l’Institut de physiologie sur l’action moléculaire du gossypol au niveau cellulaire ».

Il semble que les scientifiques financés aient en effet trouvé un moyen de « baisser le dosage » du gossypol, en contournant la toxicité de la substance, de manière à supprimer, voire éliminer ces « effets secondaires indésirables », qui comprennent : un faible taux de potassium dans le sang, fatigue, faiblesse musculaire et même paralysie. Si ces effets pouvaient être éliminés sans réduire les effets antifertilité, a estimé la Fondation, ce serait un stérilisant très efficace et presque indétectable.

Bien que, ouvertement, la recherche et le développement du gossypol en tant que composé antifertilité aient été abandonnés à la fin des années 1990, la graine de coton contenant la substance a été spécialement sélectionnée pour une distribution massive au début de la décennie actuelle. Vers 2006, une campagne médiatique a été lancée, affirmant que la graine de coton pourrait aider à vaincre la faim et la pauvreté.

En 2006, Nature News a rapporté que l’ARN interférent (ou ARNi) était la voie à suivre. D’une part, cela « réduirait la teneur en gossypol des graines de coton de 98 %, tout en laissant intactes les défenses chimiques du reste de la plante ». En outre, l’article citait le Dr Deborah P. Delmer, directrice associée de la sécurité alimentaire de la Fondation Rockefeller, qui n’a pas tardé à enterrer toute préoccupation :

« Deborah Delmer, directrice associée de la Fondation Rockefeller à New York et experte en sécurité alimentaire agricole, souligne qu’un avantage de l’utilisation de la technologie ARNi est qu’elle désactive un processus génétique plutôt que d’activer une nouvelle fonction. »

« Ainsi, au lieu d’introduire une nouvelle protéine étrangère, vous ne faites qu’arrêter un processus. »

 « En ce sens, je pense que les problèmes de sécurité devraient être bien moindres que les autres technologies de modification génétique. »

Un article du National Geographic de 2006, Toxin-Free Cottonseed Engineered; Could Feed Millions Study Says, cite le directeur du Laboratoire de transformation des cultures (Texas A&M University), Keerti Singh Rathore :

« Une graine de coton sans gossypol contribuerait de manière significative à la nutrition et à la santé humaines, en particulier dans les pays en développement, et aiderait à répondre aux exigences de l’augmentation prévue de 50 % de la population mondiale au cours des 50 prochaines années. »

« L’étude de Rathore », déclare l’article, « représente le premier cas prouvé où le gossypol a été réduit par génie génétique qui cible les gènes qui fabriquent la toxine ».

Je me souviens de la déclaration faite par la Fondation Rockefeller dans son rapport annuel de 1986, qui se lit comme suit (NDT : page 45) :

« Avant qu’une utilisation généralisée ne puisse être recommandée, une enquête plus approfondie est nécessaire pour voir si l’abaissement de la dose peut éliminer les effets secondaires indésirables sans réduire son efficacité en tant que contraceptif. »

Dans le rapport Foundational 1997, Rathore est mentionné (page 68). Une bourse postdoctorale a été accordée à un certain E. Chandrakanth « pour des études avancées en biologie moléculaire végétale sous la direction de Keerti S. Rathore, Laboratory for Crop Transformation, Texas A&M University, College Station, Texas ».

Des connexions compromettantes, en d’autres termes, pour quelqu’un qui revendiquait l’objectivité académique en ce qui concerne le gossypol et ses effets stérilisants. Rathore a expliqué le fonctionnement de l’ARNi dans un numéro de 2006 des Proceedings of the National Academy of Sciences.

« La toxicité des graines de coton due au gossypol est un problème de longue date et les gens ont essayé de le résoudre mais n’ont pas pu le faire grâce à la sélection végétale traditionnelle. Mon domaine de recherche est la transgénique végétale, j’ai donc pensé à utiliser des approches moléculaires pour résoudre ce problème. »

a déclaré Rathore.

Rathore a également mentionné le principal bailleur de fonds souhaité pour son travail sans en dire le nom :

« Nous essayons de trouver des partenaires et nous examinerons probablement des fondations caritatives pour nous aider à effectuer toutes sortes de tests nécessaires avant qu’une plante génétiquement modifiée ne soit approuvée pour l’alimentation humaine ou animale. Nous en sommes au tout début et avons beaucoup d’idées en tête, mais nous devons les poursuivre. Espérons que nous pourrons trouver une sorte de partenariat qui nous permettra de les faire. »

Il a également exprimé que l’adaptation finale de la graine de coton pour une utilisation généralisée est quelque chose à long terme :

« (…) en ce moment, il y a beaucoup d’obstacles quand on a affaire à une plante génétiquement modifiée. Mais je pense que dans les 15 ou 20 prochaines années, beaucoup de ces réglementations que nous devons respecter seront éliminées ou considérablement réduites. »

La Fondation, comme le montrent les déclarations de Deborah Delmer de Rockefeller, est plus qu’intéressée. Pire encore, à travers le processus de préparation du gossypol pour une distribution de masse dans les aliments, la réalisation de leur objectif de longue date de stériliser la population apparaît.

4- La Fondation Rockefeller a conceptualisé le vaccin « antihormonal » dans les années 1920 et 1930, selon des rapports.

Le serviteur de la Fondation Rockefeller, Max Mason, qui a agi en tant que président au milieu des années 1930, a exprimé à plusieurs reprises le désir de son maître d’avoir une « antihormone » qui réduirait la fertilité dans le monde entier. Gardez maintenant à l’esprit qu’il s’est écoulé plus de 35 ans avant que la Fondation ne mentionne effectivement le financement de « vaccins antifertilité » dans les rapports annuels suivants à partir de 1969.

Ayant voyagé bien au-delà du domaine de la rumeur et de la spéculation, la recherche sur le financement admis des vaccins antifertilité a révélé de plus en plus de sinistres révélations en cours de route.

Au milieu des années 1930, Mason de la Fondation Rockefeller pensait que « la solution ultime du problème [du contrôle des naissances] pourrait bien résider dans les études d’endocrinologie, en particulier les antihormones ». Le rapport annuel de la Fondation pour 1934 déclare :

« La Fondation Rockefeller a décidé de concentrer ses efforts actuels en sciences naturelles sur le domaine de la biologie expérimentale moderne, avec un intérêt particulier pour des sujets tels que l’endocrinologie, la nutrition, la génétique, l’embryologie, les problèmes centrés sur le processus de reproduction, la psychobiologie, générale et cellulaire. physiologie, biophysique et biochimie. »

Rapport annuel de la Fondation pour 1934, pages 128 et 147.

« (…) des travaux de recherche sont menés sur la physiologie de la reproduction chez le singe. Ce travail a été commencé à l’Université Johns Hopkins en 1921, et depuis 1923 a été poursuivi à l’Université de Rochester. Il s’agit d’études observationnelles et expérimentales du cycle de reproduction chez certaines espèces de primates supérieurs, chez lesquels ce cycle ressemble étroitement à celui de l’espèce humaine. L’effet des diverses hormones de reproduction interdépendantes est à l’étude. »

Dans le rapport annuel de l’année précédente (1933), la Fondation insiste sur le fait que les travaux sur les hormones de reproduction des primates servent à expérimenter sur l’homme du futur :

« (…) beaucoup de travail a été fait dans la formulation et la solution des problèmes fondamentaux de la biologie générale et de la physiologie du sexe chez les organismes autres que l’homme. Il était essentiel que ce travail fondamental sur l’infra-homme ouvre la voie à celui sur l’homme. »

Rapport annuel de la Fondation Rockfeller (1933), pages 206-207.

Dans le livre Discipling Reproduction d’Adele E. Clarke, les racines des « antihormones » financées par Rockefeller sont décrites en détail, soulignant que les ambitions de la famille de contrôler la fertilité de l’homme remontent encore plus loin que les années 1930. Clarke écrit :

« Par une froide matinée de 1921, George Washington Corner, médecin et jeune scientifique en reproduction, s’est réveillé à Baltimore pour découvrir qu’il neigeait. »

« En 1929 », écrit Clarke un peu plus loin, « Corner avait cartographié l’action hormonale de la progestérone, un acteur essentiel du cycle menstruel et par la suite un acteur des pilules contraceptives. »

Le rapport annuel de la Fondation Rockefeller de 1935 reconnaît le financement des recherches du Dr Corner (NDT : pages 161-162) :

« À l’Université de Rochester, pour des recherches sur la physiologie de la reproduction sous la direction du Dr G. W. Corner au cours de la période de trois ans commençant le 1er juillet 1935 et se terminant le 30 juin 1938, la somme de 9 900 $ a été affectée. Les activités du Dr Corner se concentrent sur une étude du cycle œstral, en utilisant des singes comme animaux de laboratoire. Une colonie d’une trentaine de singes a été maintenue et des expériences ont fourni des informations sur l’histologie normale du cycle reproducteur, le moment de l’ovulation, la relation entre l’ovulation et la menstruation et d’autres corrélations anatomiquement détectables du cycle œstral. Les travaux se poursuivent sur deux axes principaux : la reproduction sexuelle normale chez le singe, y compris l’histologie de l’ovaire et de l’utérus, et, d’autre part, les effets de l’hormone ovarienne. »

Rapport annuel de la Fondation Rockefeller de 1935, pages 161-162.

Encore une fois, n’oubliez jamais que la Fondation en 1933 a déclaré catégoriquement qu' »il était essentiel que ce travail fondamental sur un être infrahumain ouvre la voie à celui sur l’homme ».

Un autre problème essentiel qui se pose, bien sûr, est de savoir comment fonctionnait exactement le mécanisme de financement par lequel la recherche de Corner pourrait être préparée pour la consommation de masse. Clarke mentionne qu’officiellement le National Research Council, une branche de la National Academy of Sciences (NAS), était l’institut responsable de la tâche, plus spécifiquement, le Committee for Research in Problems of Sex (CRPS) :

« Le CNRC lui-même a été fondé en 1916 en tant qu’agence pour inventorier la recherche en vue d’une meilleure préparation militaire. »

L’auteur déclare :

« Le NRC était une organisation prestigieuse dès sa création, grâce à son association précoce avec le NAS, la Carnegie Corporation et la Fondation Rockefeller. Kohler (1991:109) a soutenu que le CNRC a essentiellement servi d’intermédiaire entre les fondations et les scientifiques dans l’entre-deux-guerres. (…). Le NRC/CRPS lui-même était financé presque exclusivement par les fonds Rockefeller, initialement par l’intermédiaire du Bureau of Social Hygiene et, après 1931, par l’intermédiaire de la Fondation Rockefeller. »

Au sujet de la dénommée « recherche actuelle sur les contraceptifs immunologiques », Clarke oriente vers le président de Rockefeller Max Mason :

« D’autres axes de la recherche actuelle sur les contraceptifs immunologiques continuent de rechercher ce que, dans les années 1930, Max Mason de la Fondation Rockefeller appelait « antihormones » : des vaccins pour bloquer les hormones nécessaires au début de la grossesse et un vaccin pour bloquer l’hormone nécessaire à la surface de l’œuf pour fonctionner correctement.

Un « rapport d’avancement » de février 1934 rédigé par Warren Weaver (directeur de la division des sciences naturelles de la Fondation Rockefeller) a une fois de plus souligné le but ultime :

« L’homme peut-il acquérir un contrôle intelligent de son propre pouvoir ? Pouvons-nous développer une génétique si solide et étendue que nous pouvons espérer élever, à l’avenir, des hommes supérieurs ? Pouvons-nous obtenir une connaissance suffisante de la physiologie et de la psychobiologie du sexe pour que l’homme puisse contrôler rationnellement cet aspect omniprésent, très important et dangereux de la vie ? »

Le même Warren Weaver a écrit un « Mémoire biographique » en l’honneur de son ami Max Mason, révélant des faits plus intéressants. Weaver, qui se décrit comme un grand ami personnel de Mason, donne une description générale de lui comme sbire de Rockefeller :

« Il avait alors développé un intérêt dévorant pour la recherche comportementale et, en particulier, pour la possibilité que les sciences physiques, travaillant avec et par les sciences biologiques, puissent apporter un éclairage nouveau et révélateur sur le comportement normal et anormal des individus, et finalement sur le comportement social de groupes d’hommes. »

Nous-y voilà. Le modèle de stérilisation des vaccins a été conceptualisé pour la première fois dans les années 1920 et 1930 par des spécialistes des sciences sociales de la Fondation Rockefeller. Bien que plus tard le langage eugénique (« vaccin antifertilité ») ait été peaufiné à l’aide d’une chirurgie plastique linguistique produisant le terme « contraceptif immunologique », le but ultime reste le même.

Source : https://newsghana.com.gh/rockefeller-foundation-admitted-funding-developing-anti-fertility-vaccines-intended-for-mass-scale-distribution/https://explosivereports.wordpress.com/2012/06/09/rockefeller-anti-fertility-vaccines-exposed/

Article original en anglais publié le 9 juin 2012.