Door to Freedom : le Dr Meryl Nass s’attaque à l’OMS avec le lancement d’une nouvelle organisation à but non lucratif.

Par John-Michael DUMAIS

Cet article a été repris avec l’aimable autorisation de The Defender.

Le Dr Meryl Nass, interniste et experte en guerre biologique ayant une longue expérience de l’investigation des menaces pour la santé publique, a lancé l’organisation à but non lucratif Door to Freedom et son site Internet pour éduquer le public et l’encourager à agir face à ce qu’elle appelle un « coup d’État mondial » de la part de l’Organisation mondiale de la santé.

Le Dr Meryl Nass tire la sonnette d’alarme concernant les changements proposés par l’Organisation mondiale de la santé lo (OMS) en matière de gouvernance mondiale de la santé.

Pour lutter contre ce qu’elle considère comme une tentative de « coup d’État mondial » de la part de l’OMS, Mme Nass a lancé l’organisation à but non lucratif Door to Freedom et son site web afin d’éduquer le public sur les questions en jeu et de l’encourager à agir.

Le site propose des ressources pour aider les gens à comprendre et à agir sur les amendements proposés par l’OMS au Règlement sanitaire international (RSI) et sur son nouveau « traité sur les pandémies« . Ces deux instruments pourraient élargir considérablement le pouvoir et la portée de l’organisation et porter atteinte à la souveraineté nationale et aux droits individuels, a déclaré Mme Nass.

Le site Internet « Door to Freedom » propose un résumé de huit pages intitulé « Pourquoi l’OMS inquiète-t-elle tout le monde ? » ainsi qu’un article approfondi de Mme Nass intitulé « The WHO’s Proposed Treaty Will Increase Man-Made Pandemics » (Le traité proposé par l’OMS augmentera les pandémies d’origine humaine). Il propose également des documents dans plus d’une douzaine de langues.

Les propositions de l’OMS en matière de santé se déploient plus rapidement que la plupart des gens ne le pensent, a averti Mme Nass lors d’une récente présentation. Ces propositions ne sont pas seulement portées par l’OMS, « mais par pratiquement toutes les organisations internationales », a-t-elle déclaré.

Mme Nass a mis l’accent sur l’Assemblée mondiale de la santé des Nations unies, qui se tiendra du 27 mai au 1er juin et au cours de laquelle les représentants des 194 États membres de l’OMS voteront sur les amendements et le traité.

Mme Nass estime que les assemblées législatives des États américains peuvent jouer un rôle clé dans la lutte contre le « coup d’État mondial » de l’OMS, en adoptant des résolutions rejetant les propositions de l’OMS. Door to Freedom a créé ce modèle de résolution et Mme Nass invite tous ceux qui ont des contacts avec des législateurs des États à la contacter.

« Nous aimerions que les gouverneurs fassent, eux aussi, des déclarations à ce sujet, car il s’agit pour eux aussi d’une question relevant du 10e amendement« , a-t-elle déclaré. En vertu du 10e amendement, « les pouvoirs qui ne sont pas délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par elle aux États, sont réservés aux États respectivement, ou au peuple ».

Mme Nass a également encouragé les citoyens à écrire aux procureurs généraux et aux représentants élus de leur État afin de contribuer à faire la lumière sur les procédures de l’OMS et leurs implications.

Mme Nass a créé un document de synthèse sur les amendements et le traité proposés par l’OMS. Elle a également créé des présentations contenant des images tirées directement de l’OMS, de l’ONU, de l’Union européenne (UE) et de sites Internet connexes.

Au cours des trois derniers mois, elle s’est adressée à des représentants élus à Washington et dans huit pays européens. Elle a déclaré que les images présentées dans ses exposés ont aidé à convaincre les gens qu’une tentative de prise de pouvoir par les mondialistes, utilisant la santé publique comme cheval de Troie, « est réellement en train de se produire ».

L’OMS demande aux nations de « surveiller, censurer et faire de la propagande auprès de leurs citoyens ».

Selon Mme Nass, les amendements au RSI et le traité sur les pandémies proposés par l’OMS rendraient les recommandations de l’organisation juridiquement contraignantes pour les États membres de l’OMS, dont les États-Unis.

« L’OMS créera des comités qui veilleront à ce que les pays appliquent ses ordres » et les États membres adopteront les lois recommandées par l’OMS.

Pour s’en assurer, l’OMS exige que les pays « surveillent, censurent et fassent de la propagande auprès de leurs citoyens », a déclaré Mme Nass.

Les pays devront exercer une surveillance biologique étendue, notamment en recueillant et en partageant avec l’OMS les dossiers médicaux de leurs citoyens, voire des prélèvements nasaux, afin de pouvoir identifier plus rapidement les pandémies.

Mme Nass a attiré l’attention sur des propositions spécifiques exigeant des États qu’ils surveillent et censurent les médias grand public et sociaux afin de lutter contre les « informations fausses et peu fiables » concernant la santé publique désignée par l’OMS, et qu’ils partagent les dossiers médicaux des citoyens et le contenu des médias sociaux avec l’OMS.

Selon les changements proposés, « les fonctionnaires non élus de l’OMS (directeur général, directeurs régionaux, personnel technique) pourraient dicter des mesures, notamment des quarantaines, des exigences en matière de dépistage et de vaccination, des confinements, des fermetures de frontières », les États membres étant tenus de s’y conformer, d’après Mme Nass.

Pourtant, ces fonctionnaires « ne seraient pas tenus de rendre compte de leurs décisions » et continueraient à bénéficier de l’immunité diplomatique, a-t-elle ajouté.

Tous les pays doivent rechercher les « agents pathogènes potentiels de la pandémie ».

L’un des aspects les plus préoccupants des modifications proposées par l’OMS est l’obligation pour les pays de rechercher les « agents pathogènes pandémiques potentiels » et de les partager largement, a déclaré Mme Nass.

Les amendements proposés au RSI obligeraient les États à transférer les données sur les séquences génétiques des « agents pathogènes capables de provoquer des pandémies et des épidémies ou d’autres situations à haut risque » à d’autres pays ou à des tiers, en dépit des risques encourus, selon Mme Nass.

Les données sur les agents pathogènes doivent être partagées avec des universités, des centres de recherche et des entreprises pharmaceutiques dans un « biohub » en ligne.

Il s’agit ni plus ni moins que de la recherche sur le gain de fonction, que l’OMS n’a fait qu’effleurer jusqu’à récemment sans la mentionner, selon Mme Nass, mais qu’elle a bel et bien nommée dans un projet de traité datant de février.

« Ceci pourrait également être appelé ‘prolifération d’agents d’armes biologiques‘ » , ce qui est généralement considéré comme un crime », a-t-elle ajouté.

Mme Nass a noté que le Programme Select Agent des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies, qui gère les agents pathogènes dangereux à potentiel pandémique, « reçoit chaque année 200 rapports d’accidents, de pertes ou de vols d’agents pathogènes pandémiques potentiels dans des laboratoires à haut niveau de confinement » aux États-Unis.

Cela représente quatre rapports – et quatre pandémies potentielles – par semaine.

« Lorsque l’OMS demande à tous les pays de faire de même, on sait qu’il y aura de nombreux accidents« , a déclaré Mme Nass.

L’OMS utilise un « langage trompeur et des mensonges », des procédures secrètes.

Selon Mme Nass, l’OMS utilise délibérément un langage trompeur et de fausses affirmations pour promouvoir ses propositions d’amendements au RSI et son traité sur les pandémies, ce qui empêche les gens d’en saisir les véritables conséquences.

« L’OMS ment sur ce qu’ils contiennent et nous traite – ceux d’entre nous qui les dénoncent – de menteurs », a-t-elle déclaré.

Selon Mme Nass, l’OMS a donné aux hommes politiques, aux ministres et aux fonctionnaires de tous les pays des points de repère pour les aider à maintenir le discours.

Lors d’une récente audition de la Chambre des représentants des États-Unis sur le traité de l’OMS sur les pandémies, Mme Nass a déclaré que les fonctionnaires américains « ont essentiellement (…) menti sur le contenu de ces documents ».

Elle a donné plusieurs exemples de déclarations trompeuses de l’OMS et de « méthodes verbales visant à détourner l’attention, à mal identifier et à induire tout le monde en erreur sur ce qu’ils essaient de faire ».

Le mensonge central de l’OMS consiste à dire que le traité sur la pandémie et les changements apportés au RSI ne porteront pas atteinte à la souveraineté nationale, alors que ses propositions affirment le contraire.

Le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré que les documents proposés étaient rédigés par les États membres et non par l’OMS. Toutefois, l’OMS a admis que des « acteurs non étatiques entretenant des relations officielles avec l’OMS », tels que la Fondation Clinton, la Fondation Bill & Melinda Gates et la Banque mondiale, participent à la négociation et à la rédaction des documents, a déclaré Mme Nass.

L’OMS justifie les nouveaux pouvoirs considérables qu’elle propose sous le couvert de la santé publique, tout en renforçant les interventions des grandes sociétés pharmaceutiques et en réduisant sa responsabilité en matière de produits, a déclaré Mme Nass.

L’approche « Une seule santé » – présentée par l’OMS comme un moyen de prévenir, de détecter et de répondre aux pandémies – est un autre exemple de langage trompeur, selon Mme Nass.

La nature de cette stratégie n’est pas claire et il n’existe aucune preuve permettant d’affirmer que l’approche « Une seule santé » offre un quelconque avantage en matière de santé publique », a déclaré Mme Nass.

Mme Nass a déclaré que l’OMS n’a pas réussi jusqu’à présent à gérer les pandémies. Elle a également suggéré que les pandémies ne peuvent pas être contrôlées. En dehors des agents pathogènes créés par l’homme, la plupart des virus naturels ne sont pas aussi dangereux qu’on le dit et leurs effets peuvent être atténués pour la plupart des gens grâce à des traitements peu coûteux et largement disponibles.

L’OMS garde également le secret sur ses travaux, a déclaré Mme Nass. « Nous n’avons pas vu les amendements négociés sur le RSI depuis la fin de l’année 2022, alors qu’ils ont fait l’objet d’un travail continu pendant 15 mois.

La plupart des travaux de l’OMS se déroulent au sein de comités « utilisant des procédures dites de consensus dans lesquelles personne ne sait ce que la majorité des États membres soutient ou rejette réellement », a-t-elle déclaré.

Selon Mme Nass, les boutons de vote qui se trouvent sur le bureau de chaque membre sont souvent délibérément inutilisés.

Au lieu de cela, « des ‘bulletins secrets’ peuvent être déposés et ensuite retirés … pour un décompte secret », a-t-elle déclaré. « Ou bien les votes sont complètement omis, comme cela semble s’être produit avec les amendements 2022 du RSI.

Citant ces irrégularités et d’autres, le journaliste de Substack James Roguski a publié le 7 mars une « Lettre ouverte à Tedros Ghebreyesus » , rédigée par Silvia Behrendt, Ph.D, fondatrice de Global Health Responsibility Agency, affirmant que l’OMS « viole une obligation procédurale dans le processus d’amendement » du RSI.

M. Roguski encourage les lecteurs à envoyer la lettre à leurs représentants élus, aux directeurs des agences de santé et aux médias, en leur disant qu' »aucun amendement ne peut [légalement] être adopté par la 77e Assemblée mondiale de la santé en mai 2024. »

Une seule santé : une « salade de mots » pour étendre le pouvoir de l’OMS

L’OMS et d’autres organisations internationales utilisent le concept « Une seule santé » pour justifier une expansion massive de l’autorité et du champ d’action de l’OMS, selon Mme Nass.

Bien que le concept « Une seule santé » existe depuis 20 ans et qu’il soit même intégré dans certains textes législatifs américains, tels que le National Defense Authorization Act de 2023, Mme Nass estime que ce langage est dénué de sens.

« C’est une salade de mots », a-t-elle déclaré. « Cela n’a aucune signification, si ce n’est que cela englobe les êtres humains, les animaux, les plantes et les écosystèmes dans l’éventail des éléments liés à la santé sur lesquels l’OMS peut prendre autorité.

Malgré l’absence de définition claire ou de preuves indiquant des avantages pour la santé publique, Mme Nass a déclaré que le concept « Une seule santé » s’est rapidement répandu en raison de l’énorme quantité d’argent dépensée pour le promouvoir.

« Il y a des milliers de personnes qui suivent l’approche ‘Une seule santé' » , dit-elle. « Personne n’a été en mesure de comprendre en quoi cette approche est bénéfique pour qui que ce soit, mais suffisamment de milliards de dollars ont été dépensés pour qu’elle soit omniprésente.

Mme Nass a cité un éditorial du Lancet selon lequel « Une seule santé » représente « une approche fondamentalement différente du monde naturel, dans laquelle nous nous préoccupons autant du bien-être des animaux non humains et de l’environnement que de celui des êtres humains ».

Selon Mme Nass, le véritable objectif de l’extension du cadre « Une seule santé » à l’ensemble des êtres humains, des animaux, des plantes et des écosystèmes est de permettre à l’OMS et à ceux qui la soutiennent d’exercer une « gouvernance mondiale ».

La prise de pouvoir en matière de santé mondiale s’étend au-delà de l’OMS.

La pression en faveur d’une gouvernance centralisée de la santé mondiale ne se limite pas à l’OMS, a déclaré Mme Nass. D’autres grands organismes internationaux tels que l’Union européenne, le G20, l’ONU et la Banque mondiale poursuivent des objectifs similaires.

Mme Nass a mis en avant une brochure publiée par l’Union européenne l’année dernière, décrivant sa stratégie de préparation aux pandémies, qui appelle ouvertement à une « gouvernance mondiale avec l’Organisation mondiale de la santé au centre ».

Le document de l’Union européenne plaide en faveur d’un accord juridiquement contraignant sur les pandémies, l’approche « One Health », d’un renforcement des réglementations internationales en matière de santé, d’une surveillance accrue et du séquençage génomique des agents pathogènes par toutes les nations – autant d’éléments clés des propositions controversées de l’OMS.

Mme Nass a indiqué que certains pays d’Europe et de la région montraient des signes de résistance aux propositions de l’OMS, mais elle a refusé de les identifier car elle craint que la Banque centrale européenne ne freine l’opposition des pays endettés en les menaçant de dommages financiers, tels que des hausses de taux d’intérêt ou l’annulation de prêts.

Mme Nass a fait remarquer que le G20, un forum réunissant les 20 plus grandes économies du monde, préconise également les mêmes politiques et « ne cache pas qu’il s’intéresse à la gouvernance mondiale ».

Elle a cité une série de documents d’orientation publiés par les Nations unies au cours de l’année écoulée et visant à établir une « plate-forme d’urgence » qui donnerait au secrétaire général la possibilité de déclarer un large éventail de situations d’urgence, y compris les pandémies et les menaces biologiques, et d’assumer « automatiquement » des pouvoirs spéciaux pour gérer la réponse à y apporter.

La Banque mondiale a également pris le train en marche en lançant un système de financement d’un milliard de dollars pour la « prévention, la préparation et la réponse aux pandémies » , aligné sur le règlement sanitaire international de l’OMS.

L’effort américain de préparation à la pandémie : coûteux et inefficace ?

Le budget proposé par le gouvernement Biden pour l’année fiscale 2024 comprend des dizaines de milliards de dollars pour la préparation à la pandémie et les efforts de réponse qui reflètent étroitement les plans controversés de l’OMS, a indiqué Mme Nass.

Le ministère américain de la santé et des services sociaux a demandé à lui seul 20 milliards de dollars pour ses initiatives en matière de pandémie, et d’autres agences fédérales ont demandé des fonds supplémentaires, a indiqué Mme Nass. En 2022, l’administration Biden a affecté 88 milliards de dollars à la « préparation aux pandémies et à la biodéfense » .

La Maison-Blanche affirme que cet investissement massif permettra de « sauver des milliers de milliards de dollars et des millions de vies » en cas de pandémie. Toutefois, selon Mme Nass, le gouvernement américain n’a pas réussi à démontrer sa capacité à prévenir, détecter ou répondre efficacement à de telles menaces.

« Ils veulent donc trouver un moyen de les détecter » , dit-elle. « Ils veulent déployer de nouvelles technologies qui n’existent pas. »

Selon Mme Nass, l’administration espère qu’en collectant de vastes quantités de dossiers hospitaliers et médicaux des citoyens, elle pourrait obtenir un avantage marginal en identifiant plus rapidement les épidémies.

Elle estime qu’il s’agit là d’un faux espoir. « Ils veulent partager tous ces dossiers médicaux au niveau international » – une exigence clé de l’OMS – et « s’appuient sur la modélisation pour tout justifier ».

Mme Nass rappelle qu’avant la COVID-19, les États-Unis dépensaient déjà environ 10 milliards de dollars par an pour la préparation aux pandémies, mais qu’ils se sont retrouvés à court de masques, de gants, de blouses, de médicaments et d’autres fournitures essentielles lorsque le virus a frappé.

« Pourquoi attendrions-nous d’une autorité centrale de l’OMS, qui dépend d’intérêts particuliers pour 85 % de son financement, qu’elle fasse mieux ? » demande-t-elle.

Source : https://doortofreedom.org/2024/03/12/door-to-freedom-dr-meryl-nass-takes-on-the-who-with-launch-of-new-nonprofit/

---

A propos de l’auteur

John-Michael Dumais est rédacteur en chef de The Defender et éditeur adjoint de la rubrique Actualités de l’organisation Children’s Health Defense présidée par Robert Kennedy Jr. Il a été écrivain et organisateur communautaire sur diverses questions, notamment la peine de mort, la guerre, la liberté en matière de santé et tout ce qui a trait à la pandémie de COVID-19.