Partie 1 – Les membres de l’ACIP utilisent des données et des preuves scientifiques pour démanteler la propagande et les mensonges sur la COVID-19.
23 novembre 2025/Commentaires fermés sur Partie 1 – Les membres de l’ACIP utilisent des données et des preuves scientifiques pour démanteler la propagande et les mensonges sur la COVID-19.
Des experts crédibles ont mis en évidence les lacunes de l’ensemble du narratif de la COVID-19, depuis l’incapacité à détecter avec précision les infections virales par le SRAS-CoV-2 jusqu’au faux narratif des « vaccins sûrs et efficaces ».
Par Karen Kingston
19 septembre 2025 : Le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) des CDC entre dans sa huitième heure d’examen des risques et dangers actuels connus des injections du vaccin COVID-19, ainsi que de leurs avantages relatifs pour la santé publique, compte tenu du risque relativement faible de mourir de la COVID-19 en 2025, du coût des vaccins, du faible taux d’adoption (moins de 20 % des Américains reçoivent les injections du vaccin COVID et seulement 10 % environ des travailleurs du secteur de la santé), de l’incapacité à prévenir la transmission, des effets nocifs significatifs et de leur impact connu et inconnu sur notre génétique.
Voici un petit clip de 2 minutes.
Cliquer sur la vidéo pour aller sur le site original et visionner la vidéo.
C’était un peu comme essayer de boire dans un tuyau d’incendie
Le Dr Cody Meissner a parfaitement résumé les présentations et les discussions de l’ACIP sur la COVID-19 et l’ARNm en décrivant la réunion jusqu’à présent de la façon suivante : « c’était un peu comme essayer de boire dans un tuyau d’incendie ».
En tant qu’ancienne initiée de l’industrie, j’ai observé aujourd’hui une réunion brillante, stratégique et transparente avec des experts crédibles exposant les failles de tout le narratif de la COVID-19 – de l’incapacité à détecter avec précision les infections virales SARS-CoV-2 à la fausse affirmation selon laquelle les injections de vaccin COVID-19 sont des « vaccins sûrs et efficaces« .
Je reviendrai sur chacun des sujets clés, mais voici quelques points saillants.
Le professeur Retsef Levi a donné le ton de la réunion en disant la vérité.
« Nous allons nous tenir à l’écart des récits ou des déclarations sur l’innocuité et l’efficacité. Nous ne pensons pas qu’il s’agisse d’un langage approprié ou scientifique pour parler des questions liées à la vaccination. »
Professeur Retsef Levi.
Ce clip doit devenir viral.
Cliquer sur la vidéo pour aller sur le site original et visionner la vidéo.
L’expression « sûr et efficace » n’a jamais été une manière appropriée ou scientifiquement exacte de décrire les injections de vaccin COVID. En fait, il s’agissait d’une propagande dangereuse, car les injections de vaccin à ARNm contre la COVID ont été extrêmement nocives pour des millions de personnes et, dans de nombreuses circonstances, ont entraîné des lésions et la mort.
Le Dr Malone confirme que les études sur les anticorps de souris ne sont pas en corrélation avec la protection vaccinale.
J’ai été ravi de voir le Dr Robert Malone dénoncer la pratique frauduleuse de la FDA consistant à utiliser des études sur les anticorps de souris pour déterminer que les nouveaux vaccins annuels contre la grippe ou la COVID sont « sûrs et efficaces » chez l’homme, sans réaliser d’études sur l’être humain. (Bravo ! Il était temps.)
Le Dr Malone a expliqué à l’ACIP que l’affirmation de la FDA selon laquelle une réponse anticorps chez la souris équivaut à la capacité d’un vaccin de garantir une protection contre des infections ou des maladies chez l’homme n’est pas scientifique (et est fausse).
« Nos collègues de la FDA ne cessent d’affirmer que les titres d’anticorps chez les souris sont en quelque sorte un indicateur de l’efficacité de la vaccination contre le SRAS par le COV-2, ce qui est tout simplement non scientifique. Un indicateur de la réponse immunitaire n’est pas la même chose qu’une protection corrélative. »
Dr Robert Malone.
Cliquer sur la vidéo pour aller sur le site original et visionner la vidéo.
Dr Malone : Nos collègues de la FDA affirment à plusieurs reprises que les titres d’anticorps chez les souris sont en quelque sorte un indicateur de l’efficacité du vaccin contre le SARS COV-2, mais c’est tout simplement… Ce n’est pas scientifique. Je choisis mes mots avec soin.
Et dans ce contexte, j’ trouve personnellement offensant d’utiliser le terme « protection corrélative ». En tant que personne qui ai dû faire face à cette situation et vivre dans ce monde pendant des années et des années.
Comme vous le dites, Cody, je suis tout à fait d’accord, c’est une tâche extrêmement difficile. Cela reste problématique dans le cas de la grippe. Dans le cas de la grippe, la protection corrélative établie par l’agence n’est probablement valable que pour ce type de vaccin. Et dans le cas du SARS CoV-2, ces substituts utilisés pour affirmer la protection ne sont pas des corrélats de protection. Ce sont des indicateurs indirects d’une réponse immunitaire.
Un indicateur de réponse immunitaire n’est pas la même chose qu’une protection corrélative. Je suis désolé, Cody, de vous adresser cela. J’apprécie que vous compreniez le problème, mais, euh, pour le grand public, c’est quelque chose qui a été maintes fois mal interprété et mal compris par nos collègues des médias et nos collègues de l’industrie pharmaceutique. Et franchement, dans les déclarations publiques des anciens directeurs du CDC.
Terminé. Cody, sommes-nous d’accord ?
Dr Meissner : Oui.
Dr Malone : Que le titre tel que rapporté ne peut pas être utilisé comme substitut à la protection d’un individu.
Dr Meissner : C’est une question très compliquée. Je ne suis pas…
Dr Malone : D’accord, pouvons-nous nous mettre d’accord sur le fait que la montée d’une réponse immunitaire ne définit pas la protection ?
Dr Meissner : Il peut certainement y avoir une réponse immunitaire qui ne confère pas de protection. Oui.
La FDA annonce des essais cliniques de référence pour tous les vaccins et leur utilisation concomitante – Suspension du vaccin IXCHIQ.
La conseillère de la FDA, le Dr Tracey Beth Hoeg, a également annoncé lors de la réunion que des essais cliniques de référence à long terme, contrôlés par placebo, seraient menés pour tous les vaccins afin de déterminer la sécurité et l’efficacité de l’administration de vaccins uniques et de plusieurs vaccins à la fois (c’est-à-dire de manière concomitante).
Le Dr Hoeg a également annoncé que le vaccin IXCHIQ, destiné à prévenir le chikungunya, avait été suspendu par la FDA pour des raisons de sécurité.
Cliquer sur la vidéo pour aller sur le site original et visionner la vidéo.
Je présenterai une analyse détaillée de la discussion et de la présentation de nouvelles données sur la contamination de l’ADN, la production de protéines hors cible (matériel génétique qui n’est pas la protéine Spike), l’intégration génétique, les myocardites, les manipulations immunitaires dangereuses et les risques pour les femmes enceintes et leurs bébés.
Mais quand Il viendra, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité. Il ne parlera pas de lui-même, il ne dira que ce qu’il entendra, et il vous annoncera les choses à venir.
En tant que consultante stratégique et analyste en biotechnologies, Karen Kingston est missionnée par ses clients pour s’assurer que les médecins experts (principaux leaders d’opinion), les avocats, les spécialistes du marketing d’entreprise, les membres des conseils d’administration et les investisseurs sont tous sur la même longueur d’onde en ce qui concerne ce qui se dit à propos d’un produit et d’un état pathologique. Elle a été amenée à redresser des situations dans lesquelles ses clients cherchaient à dissoudre des unités commerciales stratégiques allant de 200 à 350 millions de dollars parce qu’ils risquaient une amende d’un milliard de dollars ou perdaient simplement trop de revenus. Un revirement a abouti à une stratégie de résolution par l’acquisition de plus d’un milliard de dollars pour Mallinckrodt.
Ses clients comprennent Pfizer, Medtronic, Allergan, Johnson & Johnson, Thermo Fisher Scientific et de nombreuses petites entreprises.
Elle a travaillé avec des sociétés de capital-risque pour repositionner des sociétés appartenant à un portefeuille de sociétés de capital-risque privées vers Johnson & Johnson Development Corporation. Elle a été directrice marketing par intérim pour une société cotée en bourse de suppléments immunitaires et comprend les exigences de divulgation des contrats importants et des questions susceptibles d’affecter les bénéfices, les revenus et les bénéfices par action (BPA). Elle connaît bien le droit des contrats pour un citoyen, ayant dirigé sa propre société de marketing et de conseil pendant plusieurs années, Varitage, et gérant à la fois les contrats d’employés et de porte-paroles dans d’autres entreprises et organisations. Les cabinets d’avocats avec lesquels elle a travaillé comprennent Wilson Sonsini GoodRich (WSGR), Greenburg Traurig Law (GT Law), Rutan & Tucker, et d’autres.
L’auteur peut être contacté par courriel à l’adresse courriel suivante : patriots@mifight.com. Son adresse postale est :
Karen Kingston, 1700 Aviara Parkway #130063, Carlsbad, CA 92013, États-Unis.
Fournir une information scientifique objective et éclairée sur la crise sanitaire actuelle, sensibiliser aux enjeux sociétaux et politiques majeurs qui se profilent à l’horizon, alerter le public, rassembler les bonnes volontés et préparer l’avenir.
